Re(4): Le sabre et le goupillon (fut : la dague et la croix)

[jtombeur@xxxxxxxxxx (ScienceTech Tombeur)]

typographie@xxxxxxxxxxxx,Internet écrit :
> Autre chose, observez attentivement qui emploie le «¿et/ou¿» et dans
>quelles circonstances. C'est très intéressant au point de vue
>psychosociologique¿! 

Pour ce qui est de ce qui précède cette remarque (soit l'essentiel de
votre message), dont acte...
A propos de celle-ci, qui évoque pour moi, par association d'idée, la
tournure "d'où tu/vous parles/parlez" (désolé, je n'ai pu réfréner le
style télégraphique), je crois deviner l'allusion.
Par provocation ? sans chercher bien sûr à vous offenser ? je serai tenté
d'avancer qu'un emploi du et/ou dans des modes d'emploi, des articles à
caractère technique, pratique, aurait peut-être l'avantage d'en réfréner
l'emploi dans d'autres contextes (et/ou tombant dans la langue vulgaire).
Sur le fond, vous avez raison (cf. votre remarque : " l'usage de la
pseudo-conjonction «¿et/ou¿», à côté des avantages discutables qu'il peut
comporter, engendre des confusions non seulement
superficielles, mais profondes par altération des capacités d'usage normal
du «¿ou¿» ").
Quant à la nécessité de condenser un énoncé court, tout dépend du contexte
de travail. Il n'est pas le même selon la mise en page (une, deux, trois,
quatre cols. en A4 portrait), le temps imparti, la nature du texte (suite
de brèves, sujet développé), etc. Dans certains cas, à quelques caractères
près, le choix de traiter typographiquement (jouer sur les espaces,
condenser, réduire très légèrement l'interlignage), ou de corriger
(remanier l'énoncé), se pose avec acuité. Ce qui pose le problème de la
division des tâches, de la complémentarité des formations initiales des
intervenants, et introduit un autre débat [ et une question : s'il
gagnerait à être poursuivi, serait-ce ici ou sur france_langue ? Ou les
deux listes ? J'espère que vous m'accorderez que j'ai au moins veillé à ne
pas employer la tournure incriminée :-) ]