Re: [K2] Vers une synthese ?

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxxxxxxxxx>]

-----Message d'origine-----
.
>
>Au fait, Jeff, quand j'avais lancé cette affaire, c'était suite à une
>conversation avec Dave Lemmon. Je ne voudrais pas qu'il soit laissé
de
>côté, si on aboutit à quelque chose. Et aussi, on était d'accord au
départ
>qu'il fallait laisser jouer la concurrence et transmettre aussi notre
>cahier des charges à Quark et à Calamus. Est-ce que cela poserait des
>problèmes ? Tiens, est-ce que quelqu'un a lu le dernier Bloc-notes où
on
>parle du _mea culpa_ de Quark :)))

Evidemment, Quark, Calamus, et d'autres (3B2) peuvent toujours
reprendre de bonnes idées.
Eventuellement, on pourrait faire une lettre ouverte à la cantonade
(tiens, drôle d'expression, si elle n'est pas correcte, me le signaler
au passage). Pour la diffusion, il y a vos sites persos ou collectifs,
éventuellement le CD-ROM de Création Numérique (sans exclusive,
Computer Arts, Studio Multimedia paraissent aussi avec un CD
d'accompagnement).
L'important, ce n'est pas en effet de débattre de l'un ou de l'autre
d'entre les logiciels de manière partisane. Mais il faut quand même
évoquer tous les problèmes de traitement automatique (de la langue, de
traitement de texte, de la mise en page, etc.). Par exemple, J.-L.
Dusong me disait qu'il avait peut-être des reproches à adresser à
ProLexis, mais qu'au moins Diagonal avait intégré toutes les
suggestions raisonnables qu'il leur avait soumises.
Donc, encore faut-il suggérer.
Si MSPublisher est amélioré en raison de ces suggestions, j'imagine
que cela sera un gain pour tous.
L'étape suivante sera, je pense, d'aller au-delà des ajustements de
forme et d'obtenir des aides à la rédaction en fonction du contexte.
Dans le N°3 du bulletin de Multitypo, (phonétiquement intitulé
itzouken, trad. azerty ou qwerty), il y a un long texte, fort bien
enlevé, de Sophie Brissaud, "La lecture angoissée, ou la mort du
correcteur". Elle fait remarquer que "jamais ProLexis (...) ne vous
fera remarquer que Louis XIV a été mis à la place de Louis XV quand le
contexte historique demandait ce dernier." Je crois qu'elle aurait été
plus prudente en écrivant : "jamais (le logiciel) ne vous fait
remarquer". Parce que cet emploi de "fera" (qui n'était peut-être pas
un futur dans son esprit, car, de mémoire, des théories
grammaticales ? comme l'énonciative ? ont décelé qu'il s'agit parfois
d'un présent dans l'esprit du locuteur) laisse entendre que jamais un
logiciel n'y parviendra.
Or, il me semble que c'est envisageable, pour un avenir plus ou moins
proche. Ce type de logiciel analysant la forme et le fond (pour
simplifier) ne dispensera sans doute pas d'avoir recours à un
correcteur humain. Mais on peut souhaiter l'avoir à sa disposition.
Tant que la demande n'en sera pas décelée par les "mercantiseurs", il
y a peu de risque que les développeurs de logiciels commerciaux soient
missionnés pour le concevoir.
Je ne cherche pas à inciter cette liste à devenir un groupe de
pression. J'indique simplement et très librement que ce ne serait pas,
à mon sens, dériment par rapport à son objet.
Je ne cherche pas à réhabiliter l'idée que cette liste devrait au
moins ne pas ignorer ce qui se fait en matière de recherche
informatique sur la typo et ce qu'il en advient par intégration de ces
recherches dans les logiciels commercialisés. J'estime et dis que
s'intéresser à ces domaines serait fécond pour tous.