Re: Vecteurs

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

» Je ne sais pas si c'est typo, je crois que oui, le lexique de l'I.N. ne
» parle pas de cela. Ca existe quelque part ?

on peut commander ces normes sur le site de l'Afnor. C'est cher. Je ne
sais pas si j'ai le droit de la scanner et de la mettre sur le web (vu
le nombre de normes qui circulent comme ça, il serait surprenant que
ce soit illégal ?)

Comme quasiment personne ne les a, il circule beaucoup de sottises à
leur propos (j'ai été le premier à en faire circuler, suite à la
lecture d'un texte qui en présentait certains aspects de façon
partielle). 

Du point de vue qui nous concerne, ces normes entérinent les usages,
en s'efforçant de les ranger sous quelques principes généraux (comme
« les constantes universelles sont en romain », « les variables sont
en italiques »), donc d'infléchir les usages particuliers à certaines
sciences dans une direction plus rationnelle si cela semble
nécessaire, mais en autorisant les variantes qui n'entrent pas en
contradiction avec les principes.

Ça fait souvent grincer des dents (surtout chez les mathématiciens,
parce que ce sont souvent les notations des physiciens qui ont été
retenues, y compris dans des domaines où l'apport des physiciens n'est
pas des plus pertinents (pseudo-vecteurs, tenseurs...)) mais il est
rare qu'une notation traditionnelle soit déconseillée formellement.

Bref, du moment qu'on n'invente pas de nouvelles conventions inutiles
là où il existe des usages établis, il n'y a pas de mal.

Quant aux vecteurs. --- Les mathématiciens professionnels ne leur
mettent pas de flèche (quasiment tout objet mathématique étant élément
d'un espace vectoriel bien choisi, on ne se sent pas hyper motivé pour
introduire une notation spécifique : ils sont traités comme n'importe
quelle variable/inconnue/fonction [espaces duaux !]). Avant le bac, on
tient aux flèches : pas de raison de s'en priver ! Les physiciens
notent les vecteurs en romain gras : libre à eux !
Thierry Bouche, Grenoble.