Archive Liste Typographie
Message : Re: Ecrire la chimie (Emmanuel Curis) - Mardi 08 Décembre 1998 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Ecrire la chimie |
Date: | Tue, 8 Dec 1998 17:28:12 +0100 |
From: | Emmanuel Curis <curis@xxxxxxxxxxxxxx> |
Bonjour, Dans son message, Jacques Melot a écrit : « « ne connaîtriez-vous pas un logiciel (sur PC) pour "écrire" (dessiner) les « formules de chimie organique ? » « « Quelqu'un parmi vous saurait-il y répondre (Emmanuel Curis, peut-être) ? Pour la chimie organique, les grands classiques sont ChemDraw (éventuellement Pro), qui tourne aussi bien sur PC que sur Mac et qui est celui que je connais le mieux, et MolDraw je crois. Il y a aussi un truc qui s'appele IsisDraw, il me semble, ou quelque chose de ce genre. Mais je connais assez peu ces deux derniers, et comme je ne fais plus beaucoup d'orga... À mon avis, ChemDraw fait des jolies formules. L'export soi-disant EPS marche bien, à condition d'accepter le PS complet (en tout cas, je le récupère sans problème sous Calamus, qui pourtant n'est pas PS à la base, et il est couramment récupéré sur Word/Mac par le couper-coller classique ; je ne sais pas ce que ça donne sur PC) ; je ne sais pas ce que donnent les autres formats d'export. Avis personnel : l'harmonisation taille & épaisseur de la formule, texte des symboles chimiques et texte dans lequel s'insère la formule n'est pas toujours heureuse ni simple. Mais bon, ce n'est peut-être pas uniquement la faute du logiciel... Inutile de dire que pour faire autre chose que des formules planes de chimie organique (et quelques complexes inorganiques simples), c'est inutilisable... Réciproquement, les logiciels de structure 3D (en particulier de structures cristallographiques) sont inutilisables pour l'orga le plus souvent. Pour LATEX : j'ai récupéré le document parlant de l'extension chimie (enfin, un document, il existe peut-être plusieurs extensions), un temps où, trainant en salle d'info, tout le monde me serinait « Tex est génial pour les documents scientifiques ». Conclusion immédiate : jamais je n'utiliserai ça :-) En effet, la formule chimique doit être décrite à partir de quelques éléments de base, du genre « dessiner un cyclohexane chaise dont les 12 substituants sont (..., ..., ..., ...) » ; le nombre de macros de base m'a paru très limité et de toute de façon, rien que pour dessiner un truc comme un disaccharide (par exemple le motif de la cellulose), c'est un calvaire (avis personnel) puisque ça va donner un truc du genre chaise_droite_avec_le_O_qui_va_bien(OH, H, OH, ... , chaise_droite_avec_le_O_qui_va_bien_mais_pas_la_meme(H, OH, H, OH, ...) ) et je me demande d'ailleurs comment on lui dit avec ce système sur quel substituant de la seconde chaise arrive la première chaise et ce qu'il faut y mettre (mes essais datent d'il y a 4 ans environ, et je dois avouer avoir été très très vite découragé...). (En plus, les cycles à 5 semblent dessinés avec un pentagone irrégulier avec deux angles droits, ce qui n'est pas très correct...) Le gros problème, je pense, c'est que lire une formule chimique plane de façon linéaire (donc l'écrire par ce système de macros) fonctionne assez mal et n'est pas naturel, alors que ça marche bien pour les maths : quand on voit un signe intégral, on lit « intégrale de a à b de f(t)dt », mais quand on voit une formule plane il n'y a pas vraiment de telle lecture possible (il faudrait appliquer les règles de nomenclature officielle, mais ça fait des noms de 20 lignes alors...). Étant donnée l'immense variété des formules chimiques que l'on peut inventer, j'aurai tendance à dire que ce module tex est utilisable uniquement 1) pour des formules (très) simples 2) dans des cas prévus par l'auteur (pas l'exemple donné, par exemple, pourtant très courant :-) mais en aucun cas par des organiciens (qui, en plus, sont souvent fachés avec l'info :-) donc sont peu enthousiasmés par tex) Bref, je préfère encore dessiner directement mes formules sous Calamus ! Et pourtant, c'est déjà ennuyeux. La solution idéale me semble bien l'utilisation de ChemDraw ou de l'un de ses équivalents. « N.B. Les solutions sur Macintosh m'intéressent personnellement. Le plus répandu sur Mac est ChemDraw. C'est un logiciel commercial édité par une université anglaise, je ne sais plus laquelle. -- Emmanuel CURIS Emmanuel.Curis@xxxxxx Page WWW: http://www.eleves.ens.fr:8080/home/curis/index.html
- Re: Ecrire la chimie, (continued)
- Re: Ecrire la chimie, Turcotte (08/12/1998)
- RE: Ecrire la chimie, Cyberbaron (08/12/1998)
- Re: Ecrire la chimie, Jacques Andre (08/12/1998)
- Re: Ecrire la chimie, Emmanuel Curis <=
- Re : Ecrire la chimie, Eric DETREZ (08/12/1998)
- Re: Ecrire la chimie, Mylène (08/12/1998)