Re: italiques, inclinees, origine

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>]

> » Certains utilisent une police en romain avec la fonction "italique" de
> » XPress par exemple pour en faire des caractères inclinés mécaniquement
> » "en italique". Mais l'interet d'une police en italique, à mon avis,
> » c'est que certaines lettres sont dessinées spécialement (F, Q, E, etc.)
> » Et c'est beaucoup plus beau à l'?il. Approches identiques ou pas. Qu'en
> » pensez-vous ?
>
>
> Ben oui, évidemment. C'est un point de la FAQ, ça, quoique ça soit
> aussi une sorte de passage obligé de toutes les sensibilisations à la
> typo (vrais italiques, vraies petites capitales, etc.).

Pourquoi pas des vraies ligatures ? tu veux nous ruiner !

> L'oblique mécanique
> ¤ est facile à faire
Oui, mais seulement par grand vent :-)

> ¤ peut avoir un emploi, je lui connais même des défenseurs désirant
> distinguer deux formes d'emphase

Ce sont des défenseurs defencés et indéfondables...

> ¤ ne remplacera jamais un vrai italique.
>
> À noter par exemple que certaines polices type 1 vendues pour une
> fonte Oblique ou Italique en soi sont des oblicisés mécaniques :
>
>          "Helvetica",
>         "Courier",
>         "AvantGarde",
>         "Univers",
>         "Optima" (corrigé dans une version récente),
>         "Futura",
>         "NewsGothic",
>         "EuroStyle",
>         "TektonMM",

Ça va jusqu'à l'amaigrissement des fûts ? (Pas chercher la 
contrepéterie : y'en a pas !)

> Mon propos était complètement différent, et portait sur le dessin des
> petites caps italiques (ici, via  des bouts de ficelles, donc avec
> l'idée de fontes virtuelles, concepts j'imagine très virtuel pour
> toute personne qui n'a jamais utilisé TeX...). On ne demande pas du
> tout la même chose à des caps et à des petites caps, en particulier
> les petites caps doivent certes adopter la forme des lettres
> capitales, mais conserver la graisse et l'oeil des bas-de-casse
> environnantes, tout en permettant une lecture plus continue et
> « silencieuse » que les caps. Ceci peut signifier retoucher les
> approches, banaliser les formes, rogner les idiosyncrasies trop
> voyantes.
>
> Si on regarde un peu en arrière, on s'aperçoit que la notion de cap
> italique n'est pas très fixée, et correspond à trois dessins :
> utiliser les caps du romain, dessiner des caps « swash » cohérentes
> avec la cursivité de l'italique, incliner des caps de romain (pas
> mécaniquement). De nos jours, c'est cette dernière variante qui est le
> standard de fait, avec toujours la possibilité de glisser dans une
> police d'ital un grain de folie ou de préciosité qu'on ne pourrait pas
> se permettre dans le romain (T de Baskerville, J de Janson, k de
> Granjon, etc.). Noter que toute fioriture est apréciée sur une lettre
> initiale (le cas le plus fréquent de l'emploi des caps), mais altère
> la lisibilité des lettres intermédiaires. Je _crois_ que pour les
> petites caps ital (invention beaucoup récente...) j'aurais tendance à
> préférer le dessin le plus anonyme possible, ne pas essayer de
> recopier en réduction les vraies caps, parce que les fonctions (et les
> conditions de lecture) ne sont pas les mêmes.

De toutes façons, des fontes qui proposent des petites caps ital, 
y'en a pas tant que ça. Ce sont souvent des MM, ce format permettant 
apparemment de fabiquer des variantes à la louche, ce qui me le rend 
louche, justement...
Et puis vraiment, on peut s'en passer, c'est presque aussi inutile 
que le gras double !
> Thierry Bouche, Grenoble.



--- Michel Bovani