Monde fou

[Eric Angelini <keynews.tv@xxxxxxxxx>]

>Ben non, j'ai posté ça pour réorienter la discussion et titiller les
>gens qui savent (si par hasard...)

... je fais pareil avec un article du Monde d'il y a +/- une semaine,
passionnant, sur la « problématique » de l'accouchement sous X...
Attention, les points de suspension (?) ci-dessus ne sont pas de moi
mais bien de la « dénomination » elle-même : < accouchement sous 
X... >.
Le fond de l'article  (et de ses nombreux encadrés) avalé, restait
la question : voyons comment l'orthotyporecteur s'est débrouillé
avec cette « chose » graphique qu'est le  < X... >
Eh bien ce fut passionnant à suivre, dès le titre de l'article 
(" Faut-il modifier le statut de l'accouchement sous X...? "), où 
une belle et bonne espace entière séparait les points de suspension 
du X capitale, alors qu'ils étaient collés au rogue : < sous X ...? >.
Ensuite nous vîmes un  < accouchement sous X... > en fin de phrase
et... doté d'un (4e) point final ! (ça doit être une erreur d'inatten-
tion de l'orthosieur car cette 'erreur' ne s'est plus reproduite en-
suite). Ont eut ensuite dans le corps des textes < accouchement sous 
X... > suivi d'une virgule, suivi d'un tiret, doté d'italiques, de 
guillemets fermants, de guillemets fermants plus une virgule, etc. 
Un véritable festival graphique formidablement négocié, me semble-
t-il, par l'orthoman du Monde (à part le début, comme indiqué, mais 
il ne devait pas être encore à 100% dans le bain).
Je vous recommande cet exemplaire du Monde, car, qq pages plus loin,
on trouve une interview de je ne sais plus quel allumé technoïde
américain qui évoque de futurs robots qu'il baptise « artilects » (ou
artificial intellects) ; le Monde fait donc une interview de ce Mon-
sieur et utilise en tout et pour tout (pour un bon 3/4 de page) UN 
guille ouvrant « français » et UN guille fermant - soit le début de 
l'interview et la fin -, mais une 30aine de guilles ouvrants et fer-
mants ³anglais². Étrangement, et sans vouloir polémiquer - ça ne m'a 
pas réussi avec JP50 et je suis échaudé -, la lecture ne s'en trouve 
pas le moins du 'monde' gênée. Finalement (pas taper ;-) ces guilles 
angles sont parfaitement lisibles, même si leur second rang devient
premier, comme dans l'article évoqué, vu la distance à laquelle se
trouvent les guilles francs.
PS
Dans cet article technoïde figuraient deux choses étranges, deux guil-
les fermants placés en début d'alinéa, dans une réponse de l'inter-
viewé. Ça ressemblait à ça (les questions étaient en ital, je crois) :

[Q]    « Pensez-vous (...) ?

[R]    - Non (...)

[Q]      Y aura-t-il dans le futur des ³artilects² typographes ?

[R]    - Oui, et c'est tant mieux car... blabla, blabla, blabla,  blabla,
         blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla,
         blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla,
         blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla,
         blabla, blabla, blabla.
       » En revanche ces ³artypolects² bla, blabla,  blabla, blabla, bla-
         blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla,
         blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla,
         blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla, blabla,  blabla, blabla,
         blabla, blabla et blabla.

[Q]      Et le plomb (...) ?

[R]    - Vous rêvez (...), très cher ! »


Ce 'milieu de réponse' marqué par un '»' est très étrange (et ça se produit
2 fois ds le corps de l'interview, chaque fois que le metteur en pages veut 
marquer, semble-t-il, l'irruption d'un deuxième développement logique dans 
le corps d'une réponse). 
Est-ce courant, ce genre de mise en évidence ?
Est-ce la typo des journaux qui ne sera jamais celle des livres ?
  Amitiés,
» EA