Re: [langue-fr] Valeur à 8 bits ou sur 8 bits ?

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxxxxx>]

À 11:58 2000-08-14 -0400, Patrick Andries a écrit:
> L'ISO parle de caractères codés sur plusieurs octets.
>
> Doit-on dire qu'une valeur est codée à 8 bits ou sur 8 bits ?
>
> Doit-on dire : « Un texte brut Unicode consiste en une suite de codes de
> caractère Unicode sur 16 bits » ou « Un texte brut Unicode consiste en une
> suite de codes de caractère Unicode à 16 bits » ?
>
> Aide grandement appréciée.

[Alain]  Je suis formel si l'on parle de caractères : il faut dire « 
caractères codés sur 8 bits »... Si l'on utilisait la préposition « à », le 
sens serait légèrement différent, cela signifierait à mon avis que ce sont 
les caractères qui sont à 8 bits (ce qui n'est pas le cas). Les caractères, 
à l'ISO, sont définis de manière indépendante de leur codage (le caractère 
« é », par exemple, reste un « é », peu importe le nombre de bits ou 
d'octets avec lesquels il est codé). Les caractères codés le sont sur un 
nombre déterminé de bits ou d'octets.

   Les valeurs elles-mêmes peuvent bien sûr être « à 8 bits », c'est une 
toute autre histoire, à mon humble avis. C'est une question de sens (et 
même de « bon sens »)... « Sur » et « à » permettent de nuancer en 
français, et ne peuvent toujours être employés indifféremment l'un pour 
l'autre... cela à mon humble avis, bien sûr, mais je suis ouvert à me 
laisser convaincre par des arguments logiques du contraire, comme toujours...

   Pour répondre à la   question finale, je dirais : « Un texte brut 
Unicode consiste en une suite de caractères Unicode codés sur 16 bits » ou 
peut-être, de manière un peu moins ambiguë, « Un texte brut Unicode 
consiste en une suite de codes de 16 bits représentant en général chacun un 
caractère Unicode » (j'écris « en général », car il y a des exceptions, il 
y a des codes Unicode qui ne sont pas des caractères -- et la question peut 
être compliquée à souhait davantage encore si l'on en débat en plus avec 
des typographes [et pour cause, la définition de caractères depuis 
l'arrivée d'Unicode a été dénaturée, et elle s'éloigne de la notion de 
caractère typographique, car une partie de caractère, un accent, par 
exemple, peut très bien être elle-même un caractère sous Unicode, ou non, 
selon la manière de coder le caractère typographique en vertu de ce 
standard] -- et un caractère Unicode peut lui aussi être composé de plus 
d'un code de 16 bits [dont aucun ne constitue en soi un caractère] sans 
même que le glyphe qu'il sous-tend soit même topologiquement séparable ; 
c'est un « patch » par rapport à l'intention d'origine à la base d'Unicode, 
mais le « patch » en question est devenu inévitable avec le temps).

   Bon, j'ai encore eu le don de compliquer ma réponse...  (;  Mais 
Patrick, qui est tombé dedans quand il était grand, me comprendra... (il 
n'est pas nécessaire de tomber dans cette potion quand on est petit pour ne 
plus avoir à en gober pour comprendre, mais il faut quand même tomber 
dedans sinon la dose n'est jamais suffisante !!!)

   (:

Alain LaBonté
Québec

De retour de 9 jours de vacances, je croule sous 1002 messages en cours de 
traitement !!!  ):