Archive Liste Typographie
Message : Re: [Unicode] Bloc 16A0 "Runes" (Patrick Andries) - Lundi 18 Septembre 2000 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [Unicode] Bloc 16A0 "Runes" |
Date: | Sun, 17 Sep 2000 23:43:31 -0400 |
From: | "Patrick Andries" <pandries@xxxxxxxxx> |
----- Message d'origine ----- De : "Olivier RANDIER" <orandier@xxxxxxxxxxx> > Même si, comme l'a fait remarquer Jacques Mélot, les runes sont encore > employées dans les ouvrages traitant du vieux germanique, je suis un peu > surpris de les trouver dans Unicode, alors que, par exemple, le tifinag, > qui, lui, est encore une langue vivante, en est absent. Il s'agit souvent simplement de trouver un « champion » pour une écriture particulière : pas de champion, pas d'incorporation. Le champion doit alors rédiger une proposition de codage et la soumettre à l'ISO ou au consortium Unicode. Il doit s'y présenter et y défendre son projet ou trouver un représentant qui comprenne sa proposition et est prêt à la défendre. Ensuite après quelques années, si la proposition est acceptée, l'écriture sera incorporée dans la norme. > Bien sûr, ce n'est pas la présence des runes qui me gêne, mais plutôt le > parallèle avec l'absence de certaines langues. Il serait bien évidemment > souhaitable de pouvoir coder les langues anciennes dans Unicode (mais c'est > bien plus la vocation de JUC, je pense), mais la présence de deux langues > anciennes occidentales alors que des langues vivantes non occidentales en > sont absentes donne une idée de la place qui y est prévue pour les > minorités culturelles. Il est clair que les Allemands ont plus d'influence > sur le consortium que les Touareg... Je ne suis pas sûr que ce soit les Allemands (assez peu présents en fait) plutôt que la mythologie à la J.R.R. Tolkien (Le Seigneur des anneaux) très populaire chez les Anglo-Saxons. En passant, j'étais la semaine à une réunion du consortium Unicode à San José et nous avons abordé le sujet des écritures anciennes. Un des dirigeants à regretter qu'on ait accepté les runes dans Unicode 3.0 et qu'on l'ait mis dans le plan multilingue de base (accessible avec 16 bits) alors qu'un grand nombre d'écritures anciennes (étrusque, gotique) ou moribondes (déseret (mormon)) vont être incluses dans les plans supérieures (plus de 16 bits pour y accéder). [En passant, le champion pour le déseret vient bien de l'Utah et on me dit qu'il serait mormon]. > Mais je reconnais que là, on sort du sujet pour entrer dans celui de la > politique. En fait, les Américains sont assez pragamatiques en la matière : dès qu'il y a une communauté d'utilisateurs (érudite ou non) et une masse de textes suffisantes, l'écriture est légitime. Il suffit ensuite de passer par les mécanismes de présentation à l'ISO ou au consortium. Les Américains sont donc nettement plus disposés à inclure les hiéroglyphes (dont la plus grande communauté est composée d'amateurs sans prétentions (écrivez un cartouche représentant votre nom)) ou le klingon (deux "dialectes" graphiques apparemment et de nombreux amateurs) tout autant que les différentes formes cunéiformes (idéographiques, syllabiques, alphabétiques) pour chaque langue (hittite, assyrien, perse, etc.) dont le nombre d'utilisateurs est extrêmement restreint. Les Allemands sont souvent beaucoup plus réticents vis-à-vis de ces ludo-écritures (les cunéiformes, d'accord; le klingon, et quoi encore ?). Patrick Andries
- [Unicode] Bloc 16A0 "Runes", Olivier RANDIER (18/09/2000)
- <Possible follow-ups>
- Re: [Unicode] Bloc 16A0 "Runes", Patrick Andries <=