Re: [Unicode] Bloc 16A0 "Runes"

["Patrick Andries" <pandries@xxxxxxxxx>]

----- Message d'origine -----
De : "Olivier RANDIER" <orandier@xxxxxxxxxxx>


> Même si, comme l'a fait remarquer Jacques Mélot, les runes sont encore
> employées dans les ouvrages traitant du vieux germanique, je suis un peu
> surpris de les trouver dans Unicode, alors que, par exemple, le tifinag,
> qui, lui, est encore une langue vivante, en est absent.

Il s'agit souvent simplement de trouver un « champion » pour une écriture
particulière : pas de champion, pas d'incorporation.
Le champion doit alors rédiger une proposition de codage et la soumettre à
l'ISO ou au consortium Unicode. Il doit s'y présenter et y défendre son
projet
ou trouver un représentant qui comprenne sa proposition et est prêt à la
défendre. Ensuite après quelques années, si la proposition est acceptée,
l'écriture sera incorporée dans la norme.

> Bien sûr, ce n'est pas la présence des runes qui me gêne, mais plutôt le
> parallèle avec l'absence de certaines langues. Il serait bien évidemment
> souhaitable de pouvoir coder les langues anciennes dans Unicode (mais
c'est
> bien plus la vocation de JUC, je pense), mais la présence de deux langues
> anciennes occidentales alors que des langues vivantes non occidentales en
> sont absentes donne une idée de la place qui y est prévue pour les
> minorités culturelles. Il est clair que les Allemands ont plus d'influence
> sur le consortium que les Touareg...

Je ne suis pas sûr que ce soit les Allemands (assez peu présents en fait)
plutôt que la mythologie à la J.R.R. Tolkien (Le Seigneur des anneaux) très
populaire chez les Anglo-Saxons.

En passant, j'étais la semaine à une réunion du consortium Unicode à San
José et nous avons abordé le sujet des écritures anciennes. Un des
dirigeants à regretter qu'on ait accepté les runes dans Unicode 3.0 et qu'on
l'ait mis dans le plan multilingue de base (accessible avec 16 bits) alors
qu'un grand nombre d'écritures anciennes (étrusque, gotique) ou moribondes
(déseret (mormon)) vont être incluses dans les plans supérieures (plus de 16
bits pour y accéder).

[En passant, le champion pour le déseret vient bien de l'Utah et on me dit
qu'il serait mormon].

> Mais je reconnais que là, on sort du sujet pour entrer dans celui de la
> politique.

En fait, les Américains sont assez pragamatiques en la matière : dès qu'il y
a une communauté d'utilisateurs (érudite ou non) et une masse de textes
suffisantes, l'écriture est légitime. Il suffit ensuite de passer par les
mécanismes de présentation à l'ISO ou au consortium. Les Américains sont
donc nettement plus disposés à inclure les hiéroglyphes (dont la plus grande
communauté est composée d'amateurs sans prétentions (écrivez un cartouche
représentant votre nom)) ou le klingon (deux "dialectes" graphiques
apparemment et de nombreux amateurs) tout autant que les différentes formes
cunéiformes (idéographiques, syllabiques, alphabétiques) pour chaque langue
(hittite, assyrien, perse, etc.) dont le nombre d'utilisateurs est
extrêmement restreint. Les Allemands sont souvent beaucoup plus réticents
vis-à-vis de ces ludo-écritures (les cunéiformes, d'accord; le klingon, et
quoi encore ?).

Patrick Andries