mél

["Jacques Anis" <jacques.anis@xxxxxxxxxxxx>]

Jacques Mélot écrit

"...En ce qui concerne « Mél. », s'agissant d'un symbole dont l'usage
est codifié, tout autre usage relève d'une initiative séparée ou d'un
malentendu. Or, du fait d'une information déficiente, un malentendu
s'est produit qui a donné lieu à un usage chez une partie non
négligeable du public qui, de plus n'y voit non plus un symbole
destiné uniquement à faire le pendant de « Tél. », mais un mot à part
entière, donc susceptible d'entrer dans la composition d'une phrase
française normale.

    C'est de ce artefact, « mél », dont il est question ici, du moins
chez le plupart de ceux qui ont participé au débat. Il s'agit donc
d'une question tout à fait différente et la première constatation à
faire est sûrement qu'il ne rentre pas sous le bouclier de la
reconnaissance officielle.

    Ce néologisme « sauvage » a-t-il une chance de passer dans l'usage
général ?..."

 

Je voudrais d'abord applaudir des deux mains à l'intervention lumineuse de Jacques Mélot. Et dans un second temps exprimer mon opinion sur l' "artefact mél". Ce dernier est inviable pour trois raisons :

1) à l'oral dans une syllabe dite fermée, à savoir terminée par une consonne, le /e/ fermé est impossible,  
2) à l'oral la proximité avec l'anglais provoque un malaise

3) à l'écrit, en relation avec le 1), l'accent est prohibé dans une syllabe graphique fermée.

Je demande à mes amis typographes de pardonner ma cuistrerie de linguiste. Pour conclure, je trouve dommage que le courriel de nos cousins d'outre-atlantique n'ait pas été retenu par les terminologues français, qui par ailleurs se sont montrés efficaces. Vous pouvez consulter

vocabulaire de l'informatique et de l'internet (1er septembre 2000) (16 mars 1999) sur le site de la Délégation générale à la langue française, http://www.culture.fr/culture/dglf.

Amitiés à tous les amis de (la) langue française et du bien écrire.

                                            Jacques Anis