Re: Questions musicales et typographiques

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>Quelques questions pÍle-mÍle :
>
>  1) On appelle habituellement les alphabets de l'ancienne Italie
>les alphabets italiques. Faudrait-il mieux appeler cet alphabet
>"vieil italique" afin de ne pas confondre avec le style "italique" ?

C'est quoi, les alphabets de l'ancienne Italie ? C'est quoi, l'ancienne
Italie ?
Tu parles de l'étrusque ? Parce que ça fait quand même un certain bail
qu'on écrit latin en Italie, non ?

>  2) Comment appeler les lettres sans empattement ? Linéale ?
> Comment dire alors "Chiffre zéro gras sans empattement" ? (de
>linéale, en linéale, linéal[e])".

Je me demande un peu pourquoi tu as besoin de ça. Il y a un tel signe prévu
dans Unicode ? Je croyais qu'il ne codait pas les glyphes ;->
D'autre part, il est quand même assez théorique de distinguer _a priori_ un
zéro d'une fonte sans empattement d'un zéro d'une fonte avec.
Bon, je dirais que ça dépend à qui tu t'adresses. Pour des professionnels,
linéale ou antique* fera l'affaire. Pour le _vulgum pecus_, le seul terme
qui ait une chance d'être compris est « bâton », de la terminologie du
calicot.
Donc « chiffre zéro gras bâton », ou  « chiffre zéro gras de linéale** »,
je pense.

* Note que, dans le calicot, « antique » désigne ce qui, chez Thibaudeau,
porte le nom de « romain ancien » ou « elzévir ». C'est ce qui me gène dans
la classification Thibaudeau, n'en déplaise à JiPé, elle utilise des termes
extrêmement ambigus : antique désigne les caractères les plus récents,
moderne des caractères qui ne le sont plus depuis longtemps, égyptienne des
caractères qui n'ont jamais vu une pyramide et romain des caractères qui
peuvent être également italique*** (donc pas romain).
On peut ne pas être d'accord avec les catégories distinguées par Vox, mais
« linéale », « mécane », « garalde », « didone » sont parfaitement clairs
et n'ont pas ces inconvénients. Personnellement, je suis prêt à me rallier
à une classification simplifiée à la Thibaudeau, si on adopte la
terminologie voxienne. Mais je trouve quand même la classification Vox
pertinente, à condition, bien sûr, de ne pas lui adjoindre l'ignominieuse
et stupide catégorie « non latine » de la Vox-Atypi. (Question d'histoire :
est-ce Vox qui a profité de son influence à l'Atypi pour rajouter les
brunes fractures et les non latines, ou est-ce l'Atypi qui faisait, en 62
encore, de la nazi nostalgie, sur son dos ?)

** Pour être cohérent avec « de ronde », utilisé ailleurs.

*** Bon, c'est difficile de revenir dessus, l'usage est trop lourd, mais
italique et romain ont des connotations culturelles parfois gênantes :
comment parler d'un grec ou d'un cyrillique romain ou italique ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).