Re: [Math] Math Pi 1

["Paul Pichaureau" <pichaureau.paul@xxxxxxxxxx>]

  Je viens après la bataille, mais si je peux être utile.

> Grec

> On trouve souvent deux variantes des bas de casse, souvent parce que la
> forme traditionnelle peut prêter à confusion (le kappa traditionnel avec
le
> x, par exemple). Mais la variante traditionnelle de l'epsilon est en
> italique, pourquoi ? Pourquoi préfère-t-on une variante de l'epsilon en e
> d'onciale ?

  Ne pas perdre de vue que le grec des math n'est pas l'alphabet grec
moderne ni même l'alphabet grec ancien, donc il arrive qu''il y ai des
mélanges ou des variantes. J'ai vu nommer l'espèce d'epsilon qui
ressemble à un e d'onciale "epsilon" (sous-entendu "anglais" ?)
et l'autre "epsilon continental". De plus, en TeX le premier s'appelle
"epsilon", le second "varepsilon", donc il est considéré comme une
variante. On peut supposer que le premier est plus utilisé par les
matheux anglo-saxons, et le second par les français, allemands, etc.

> Je suppose qu'un pi bas de casse de forme identique à sa cap (comme c'est
> le cas dans le grec de Baskerville, par exemple) est à proscrire en
> composition scientifique ?

  Bof... Tu prévois un signe produit de toute façon ?


> Le signe qu'on appelle en postscript partialdiff ($B6 en standard dans
> toutes les fontes), quelle est son origine et qu'est-il censé représenter
?
> S'agit-il, comme je l'imagine, de la variante courante du d en ronde
(comme
> on la trouve en Cochin italique, par exemple) ou faut-il chercher du côté
> du b cyrillique ? Doit-il être incliné par définition (comme une
variable),
> ou sa pente est-elle seulement due au fait qu'il est toujours emprunté à
> une fonte scripte ?

  Je pense que c'est un d scripte, et qu'il doit lui ressembler. Quand à le
rapprocher du d romain ou italique de ta fonte c'est une autre histoire.
Après
tout, on associe pas encore systématiquement à un romain donné une scripte
(comme on le fait d'un romain et de _son_ italique).


> En $38, je trouve un signe très proche du degré (°). Sauf qu'il se trouve

> après une série d'opérateurs. S'agit-il bien du degré ou est-ce, comme je
> le crains, un glyphe erroné pour l'opérateur rond ?

  L'opérateur composition ? Vérifie s'il est sur l'axe mathématique.

  [Axe mathématique : je sais pas si tu connais, c'est la ligne sur laquelle
sont alignés les + - < > etc. En TeX sa hauteur est un peu inférieure
à la moitié de la hauteur du x.]


> À l'origine, j'imagine que c'était simplement un 8 couché, non ?

  Pas du tou, c'est un signe autonome et tu fais ce que tu veux.

>
> Signes d'inéquation
> Le reste de la fonte est essentiellement constitué de signes d'inéquation
> (pour moi, un supérieur ou un inférieur avec plein de zigouigouis autour).
> Comment aligne-t-on ces signes sur l'axe math ? Globalement ? Sur le signe
> principal ? Faut-il essayer de conserver à tous ces signes une hauteur
> constante en rapport avec celle des opérateurs, quitte à réduire l'angle
du
> signe d'inéquation ou vaut-il mieux conserver autant que possible le même
> angle ?

  En général, mais pas obligatoirement, ils ont un axe de symétrie
horizontal
qui est l'axe mathématique. Pour l'ouverture et la hauteur etc. je crois
que c'est un vrai pb, et qu'il faut notamment voir suivant le corps
considéré.

>
> Olivier RANDIER -- Experluette mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
> http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
> Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
> (projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
> illustrative).
>
>
>