Hussards et grognards et petites capitales

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Chers amis, 

je suis en train d'affronter une foule hostile sur la question des
petites capitales dans Unicode.

En gros, on me dit : c'est pas sémantique parce qu'on peut imprimer en
petites capitales des choses qui sont sémantiquement des bas de casse ou
des caps.

Je réponds : on imprime bien en cap des choses qui sont sémantiquement
des bas de casse (exemple : _la Recherche du temps perdu sur Internet_,
le R est sémantiquement une bdc, c'est donc une erreur du point de vue
d'unicode de saisir R, on devrait saisir r et mettre une balise disant
que, oui, certes, nous avons là un nom commun en milieu de phrase, mais
que voyez-vous, il existe des règles de capitalisation des titres, qui
ne sont pas linguistiques mais orthotypographiques, donc guère
sémantiques -- si tant est qu'un caractère porte en lui seul quoiu que
ce soit de sémantique --, et que par suite, si vous étiez assez gentil
pour bien vouloir mettre une cap quand même...).

J'ai un peu oublié la discussion sur ce sujet, mais je me souviens
qu'elle avait fait basculer un certain nombre de colistiers en faveur
des petites caps dans unicode : quelqu'un aurait-il un argument
fracassant en faveur de (ou contre) la sémanticité d'ycelles ?

(en fait, j'ai pour l'instant seulement réussi à me convaincre que la
distinction « sémantique » caps/bdc dans unicode est une fumisterie, que
donc le rejet des petites caps pour non sémanticité en est une autre,
qu'il ne s'agit que de dogmatisme et de joujou infantile avec ce concept
de caractère/glyphe, ou d'incompréhension linguistes/typos)

Th.