Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres]

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxxx>]

>Alain Hurtig wrote:
>>
>Je crois que tout le problème est que d'aucuns parlent glyphe, avec ses
>hauteurs
>d'oeil, ses talus, etc. et d'autres (comme moi dans ce mail qui m'a valu les
>foudres de Lacroux) de caractères, entités abstraites (qui en général ont un
>glyphe de présentation, non normatif, non typographique mais que tout le monde
>reconnait), distinction bien connue dans Unicode même si pas toujours bien
>appliquée par lui.
>
>Je continue à dire : c'est quand même plus simple, dans un mail,
>d'utiliser la
>norme Iso-Latin 1 (même par le biais de Mime) lorsque l'on veut parler du
>symbole multiplier que de passer par des bricolos pour que des gens (et
>même pas
>tous)  voient (parfois) sur leur écran une image de ce glyphe !
>
>Que lorsqu'on envoie un fichier à un imprimeur, une imprimante ou un
>logiciel il
>faille bien envoyer le bon caractère avec le bon talus, la bonne chasse,
>etc. je
>conçois.
>Dans un mail, où il n'y aque transmission d'une information textuelle
>codée sans
>mise en page, je ne comprend toujours pas pourquoi on ne peut pas envoyer du
>Latin-1 (la réponse « parce que Mac ne connaît pas Latin1 » ne me convient
>pas).
>
>Quitte à passer aussi pour un texan, je n'écris pas la même façon un texte en
>LaTeX que pour le mail. Dans un mail, j'écris sans honte en latin-1 ×, en
>LaTeX
>j'écris \times.

Tu comprends mal, André. D'abord, ni Windows, me semble-t-il, ni MacOS, ne
codent spontanément en latin-1, et comme ce sont les deux OS majoritaires
pour le vulgum pecus, ton voeu risque de rester pieux. Ensuite, sur Mac, il
m'est totalement impossible de saisir en latin-1, même avec des entités
(enfin, si, peut-être, en cherchant bien, mais je ne les connais pas, de
toute façon). Je saisis en MacOS standard, et mon logiciel de mail
convertit vers latin-1. Dans la mesure où la conversion est possible. Or,
le signe multiplié est absent du codage MacOS standard, et je n'ai aucun
moyen de le saisir. Je peux effectivement recourir à la bidouille du ×, qui
donnera, après conversion, le signe multiplié (je viens de l'apprendre,
comment le saurais-je ?). Reste que tous les utilisateurs Mac verront un
fucking losenge (au fait quelqu'un sait-il à quoi sert cette m... ?). De
même que, si je saisis un Þ, je doute que les unixiens et windowsiens
voient une ligature fi, absente de latin-1 et d'ANSI, si ma mémoire est
bonne.
Il ne s'agit pas de défendre des codages propriétaires. Si tu parles
d'Unicode, d'accord, moi, je n'attends qu'une chose, l'OS et le logiciel de
composition qui coderont en Unicode natif, avec les fontes ad hoc (ou un
système pour les combiner comme il faut), histoire d'arrêter de se faire
ch... avec des fontes expert et autres conneries (mais j'aimerais bien
qu'ils intègrent les petites caps, avant). Mais latin-1 est un combat
d'arrière-garde, à mon avis. Peut-être que quand on sera tous passé à
Unicode, on arrivera à établir une norme de codage sur une dizaine de bits
pour le mail qui permette à tout le monde de comprendre tous les signes
sans exception. Pour le moment, ce n'est pas le cas.

En plus, on a parlé de teXan, pas de texan, ce serait offensant pour G. W. ;->

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).