Archive Liste Typographie
Message : Re: Apostrophe en HTML
(Thierry Bouche) - Jeudi 20 Décembre 2001		 Navigation par date [ Précédent    Index    Suivant ]
Navigation par sujet [ Précédent    Index    Suivant ]
Subject:    Re: Apostrophe en HTML
Date:    Thu, 20 Dec 2001 18:28:36 +0100
From:    Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>
Jacques Andre a écrit :

> Tes deux premiers caractères, "&rsquo;" et "&#8217;" sont identiques car
> définis dans HTML4.1 par

donc identiques si HTML 4.1...


> Je ne connais pas "&#146;" qui correspond point de vue code à "f" en ascii !
> Tu as sans doute donné un code propriétaire ?

je me demande si tu ne mélanges pas octal et décimal ici. (je ne fais
que me demander, puisque je n'ai pas ascii sous la main)

> 
> À mon avis, si tu veux faire qq chose de durable, n'hésite pas à utiliser
> "&rsquo;" qui te garantit une meilleure qualité 

Je sais pas si c'est utile, mais dans l'optique où XML deviendrait un
jour utilisé, il faut savoir qu'il y a en XML deux choses bien
différentes, bien qu'elles se ressemblent à première vue : les entités,
qui sont juste des alias pour diverses choses plus ou moins complexe. En
XML, &rsquo; n'est a priori pas défini, il faut mettre la définition
dans la DTD (par exemple une DTD de compatibilité avec HTML comme ça
doit exister pour XHTML). Par contre, il y a en XML ce qu'ils appellent
des "character references" qui ont la forme &#8217; (8217 est un code
décimal) ou &#x1AE; (1AE est un code hexa) et qui veulent dire pour tout
parseur XML (ça fait partie de la norme) : caractère d'Unicode dont
voici le code. Par exemple, dans un fichier XML en UTF-8 (défaut), A et
&62; (dans l'hypothèse non vérifiée où A occupe la position 60 d'ASCII)
sont strictement équivalents, alors que é et &eacute; (en ISO-latin-1)
ne sont pas équivalents : é est un caractère, &eacute; une entité que
n'importe qui peut redéfinir comme ça lui chante, et dans lequel un
parseur verra une chaîne de caractères.

Bref, tout ça pour dire que la version avec des numéros est peut-être
moins sexy, mais qu'elle est probablement plus pérenne (toujours sous
l'hypothèse que XML ne soit pas qu'un machin pour enrichir et occuper
les informaticiens pendant de longues années).

Thierry