Re: Nouvelle typo du Monde

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

JiPé Lacroux écrivait :
>Les mecs qui composent le français sur une justif réduite volontairement à
quinze signes par ligne sont >indubitablement géniaux

C'est voulu, te diras Jacques Melot : c'est pour obliger les journaleux à
utiliser des mots anglais pour rentrer coûte que coûte dans la justif...
Ton « ravages du typographisme » m'enchante...
Et me désole à la fois...
Ailleurs, Michel Crémieux me fit remarquer :
_À propos de terminologie, « typographisme » c'est pas mal, néanmoins,
l'expression me paraît un peu trop élitiste_ (@ liste InDesign).

Le foisonnement des justifs étroites épile l'aisselle du français...
Que nous voulons gauloisement (gaulliennement) velue.
Je vais peut-être obtenir que l'horreur absolue des titres de Création
Numérique (deux-trois mots courts en gras, deux-trois mots un peu moins
courts en maigre) soit abandonnée lors d'un changement de maquette (et de
polices). Il est pratiquement impossible de concocter un titre informatif
syntaxiquement correct et ayant un sens en français avec ce système
_typographismatoc_.
Pour _Le Monde_, je reste dubitatif quant à l'emploi de « 1 col » ou « 2
cols » (au lieu de une ou deux, quant à cols, au lieu de col., bah, sais
pas... C'est peut-être que la mousse retombe trop vite, tant ce journal se
hausse du faux-col).
Pour l'incohérence, on remarquera les énumérations, précédées ou non du -,
c'est selon. En particulier selon la chasse de la justif.
Bon tartuffe, sachant que s'attaquer publiquement au _Monde_ (au fait,
j'avais dans ma bibliothèque, longtemps, un libelle vachard, relevant tous
les cas de non-réponse, d'hypocrisie de la rédaction ; cela dit encore
quelque chose à quelqu'un ? Impossible de remettre la main dessus. Sans
doute début années 70, couv. rouge dominant, dos piqué), c'est s'exposer aux
pires représailles, je n'irai pas publier un brûlot.
À propos de justifs étroites, je crois que cela vient d'une mode lancée par
certains magazines : la légende latérale en drapeau (cf. les fers à droite
de la p. 28).
Toujours à ce sujet, qui comblera mon ignorance ? Dans le cas de cet
ouvrage, quel est le terme de métier pour désigner ce _tête-bêche_ (pas trop
comment m'exprimer), et quelles sont les conventions de référence à la
pagination (la p. 28 dos gauche et non la p. 28 dos droit, ou dos haut et
dos bas ?).
Petite explication (pour ceux qui n'ont pas envie d'acheter ou d'emprunter)
: il y a une partie avec un sommaire et un éditorial de Plenel qui se lit en
ouvrant _normalement_ (enfin, tout dépend) ; pour accéder à l'autre partie,
il faut retourner l'ouvrage (et c'est ouvert par un édito de Colombani). La
différence ? Dans un cas la mention du dos se lit de bas en haut
(le-style-du-monde-2002), à l'inverse pour l'autre (2002-ednom-ud-elyts-el).
Les _elyts_ des hautes sphères se font le coup du beau miroir, mais en 69,
si j'ose dire.