Archive Liste Typographie
Message : Re: ARe: Manuel de typographie (Olivier Randier) - Dimanche 16 Juin 2002 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: ARe: Manuel de typographie |
Date: | Sun, 16 Jun 2002 04:11:44 +0200 |
From: | Olivier Randier <orandier@xxxxxxxxxxxx> |
>From: "Francis Dalbavie" <fdalbavie@xxxxxxxxxx> > >> "Lexique des rËgles typographiques >> en usage ý l'Imprimerie Nationale" >> Imprimerie Nationale 1990 >> 1997 4 Ëme Èdition >> 15 Euros je crois >> Francis >> >Ouais... Pas faux... On voit Aurel Ramat ce dimanche matin ý l'?cu de >France (rade prËs >gare de l'Est, Paris). >Donc, spÈcial copinage : s'il faut choisir un manuel, autant prendre le >sien (chercher "Aurel Ramat" sur Google ou Alltheweb, en .com). >Non, sÈrieusement, le _Lexique_ est pas mal. Mais le _Ramat de la typo_ >est en gÈnÈral plus pratique... Pas d'accord (désolé, Aurel). Bon, c'est peut-être parce que je suis habitué à l'hyène, mais je n'arrive pas à me retrouver dans le Ramat (il est vrai que l'indexation semble meilleure et que je ne l'ai jamais utilisé en production). Mais le Ramat n'offre pas plus que l'I.N. la structure didactique qu'on attend, qu'on avait un peu dans l'ancien code CGC. Alors, tant qu'à faire, je préfère conseiller celui qui est la référence la plus reconnue. Ceci dit, je pense que les deux sont un peu complémentaires, j'aime bien le côté recueil de liste de cas du Ramat, qui permet de retrouver facilement des choses qui sont absentes de l'I.N., comme les pluriels des noms composés, les matières des noces (!), etc. Il est aussi plus détaillé, mais, du coup, on perçoit encore moins la logique des règles, je trouve. Par contre, la composition est franchement mauvaise pour un ouvrage de ce genre (apostrophe et guillemets dactylos, typographie, mise en page, etc., au moins dans l'édition que j'ai). L'ouvrage qu'on aimerait, c'est le code CGC, avec le sérieux et la cohérence de l'I.N. et l'index et les listes du Ramat en annexe (et la qualité de fabrication du Guide du typographe romand). En attendant la grammaire orthotypo du JiPé... Voire celle de Méron, mais là, j'ai peur ! ;) Sérieusement, je pense que le Ramat est utile, simplement ce n'est pas celui-là que je conseillerait en premier. Maintenant, si Achille persiste dans sa vocation (fais gaffe, c'est un sacerdoce !), pour 60 balles, il complètera avantageusement avec le Ramat. P.-S. -- Pourquoi « ARe » ? ;) Olivier RANDIER -- Experluette mailto:orandier@xxxxxxxxxxxx
- Manuel de typographie, achille.chereau (15/06/2002)
- Re: Manuel de typographie, Francis Dalbavie (15/06/2002)
- ARe: Manuel de typographie, Jef Tombeur (16/06/2002)
- Re: ARe: Manuel de typographie, Olivier Randier <=
- Re: Manuel de typographie, Patrick Cazaux (16/06/2002)
- Re: Manuel de typographie, Jef Tombeur (16/06/2002)
- Re: Manuel de typographie, Olivier Randier (16/06/2002)
- Re: Manuel de typographie, Jef Tombeur (16/06/2002)
- Re: Manuel de typographie, Olivier Randier (16/06/2002)