Re: Majusculite medievale

[Olivier Randier <orandier@xxxxxxxxxxxx>]

>Olivier Randier a écrit :
>
>> Non, personne, c'est moi qui imagine. Peut-être que j'ai rajouté l'accent
>> machinalement.
>
>----
>L'enlever introduirait une faute d'orthographe ET ne restituerait pas une
>graphie
>d'époque... Manquerait de toute façon un « s ». À quoi ? Je n'en sais
>rien, sans
>doute à « chastel ». Demande à l'auteur...
>-------------------------------------------------------------

OK, donc je vais essayer de virer les majuscules superflues, en tâchant de
ne pas me tromper. Si on me réclame la graphie d'époque, j'en ferais
autant. Je ne pense pas que l'auteur y tienne absolument, il doit
simplement reprendre ce qu'il a lu.
Question : le riche roi pêcheur ou le Riche Roi pêcheur, en considérant que
c'est une antonomase ?

>> Alors, quoi, tout en petites caps ?
>
>----
>Oui.
>Ou uniquement à « Chrétien » (mais ce n'est pas ma pratique).

Merci. C'est effectivement ce que je pensais faire (et ce que j'avais fait
dans mon manuel d'histoire). Question subsidiaire : je fais pareil pour
Robert de Wace ou lui est seulement connu sous le nom de Wace ?

>Tiens... tant qu'on y est... « Chrétien », de Troyes ou d'ailleurs, n'est
>pas une
>« graphie d'origine »... Si ton éditeur en veut, compose « Crestien »,
>histoire de
>tester la cohérence de ses volontés...


Olivier RANDIER -- Experluette mailto:orandier@xxxxxxxxxxxx