Re: enluminures

[Olivier Randier <orandier@xxxxxxxxxxxx>]

>De O. Randier
>> L'idéal serait d'avoir, réunis dans un même ouvrage, une version
>fac-similé et une version « traduite » en
>> français moderne.
>Moderne oui... ou non...
>Selon l'ouvrage, la langue et la graphie employée, cela s'impose ou non...
>Ex. Rabelais quasi indispensable, pour Montaigne, NSP au juste.

Je pensais au Tory, par exemple, qui est truffé d'abréviations et est
péniblement lisible tel quel, qu'on en juge (les circonflexes sont des
« macrons », les f des s longs) :

Noftre cher & biêame maiftre Geoffroy Tory de Bourges, libraire demourant a
Paris, nous a faict dire et remonftrer côme pour toufiours diuulguer,
acroiftre, & decorer la langue Latine & Francoife, il a puis certain temps
enca faict & côpofe ung Liure en profe & lâgaige frâcois, intitule.Lart &
Sciêce de la deue & vraye proportion des Lettres Attiques:autremêt dictes
Antiques, & vulgairemêt Lettres Romaines, proportiônees felô le corps &
vifaige humain [...]

C'est lifible, certes, mais au bout de quelques pages côpofees en une
humane très primitiue, qui foule beaucoup, on fatygue.

>Par ex., le cas de chiffres suivis de points que je signalais (livre sur
>la faune aquatique).
>Si on fait moderne, on les sucre, c'est clair.

J'ai dû rater ça, je ne vois pas de quoi tu parles.

>Enfin, contemporain (à quand remonte le moderne par rapport à
>l'ancien en typo ?).

Ça dépend. Pour un graphiste branché, à la semaine dernière, pour d'autres
avant Garamond...

>Et ta police, elle en est où ?
>Un tel fac-similé serait une bonne occasion de l'inaugurer, non ?

Elle est encore loin de l'inauguration, hélas. Vais devoir refaire
l'italique, à moins que mon disque dur daigne décoller sa pulpe du fond
(m'apprendra à faire des sauvegardes, ça). Mais, oui, ce serait une bonne
occasion de la confronter à la réalité, et j'adorerais ça.