Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] Romains (Jean-François Roberts) - Vendredi 21 Novembre 2003 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] Romains |
Date: | Fri, 21 Nov 2003 16:51:45 +0100 |
From: | Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx> |
Pour les arrondissements, c'est déjà le cas sur les plaques de rue de la ville de Paris. Et c'est la marche du _Journal officiel_, sous la forme "Paris (17e)". En revanche, on garde XVIIe siècle (de préférence en petites cap.) et Louis XIV (grandes cap.), etc. Cela dit, en réponse à J. Melot, "se couper du passé" serait peut-être une forme de "barbarie" (assertion qui me paraît plus rhétorique qu'autre chose - surtout si la définition de "se couper du passé" devient "écrire les nombres ou les dates en chiffres arabes plutôt que romains"). Mais "se couper du passé" n'est en aucun cas la "définition" de la barbarie, ni même de "sombrer dans la b." Les historiens anglais écrivent en effet "17th century" - sans pour autant "se couper du passé", que je sache, ni (n'en déplaise à J. Melot) "sombrer dans la barbarie" pour autant. Cela dit, "XVIIe siècle" correspond à la tradition typo française, "17th century" à la tradition typo anglophone - l'une et l'autre susceptibles de varier encore, comme elles l'ont fait historiquement. La question de savoir comment écrire "1999" en chiffres romains, en particulier (MIM ? MDCCCLXXXXIX ? MDCCCIC ? MDCCCXCIX ? MXMIX ? MCMXCIX ? etc.), a d'ailleurs donné lieu à d'érudits débats dans les colonnes de publications anglophones en tous genre, il y a quelques années. Ce qui ne sert d'ailleurs guère qu'aux monuments et, traditionnellement... aux indications de copyright, en anglais (enfin, parfois). Vieux débat, donc, entre modernisme et traditionnalisme (les traditionnalistes ayant toujours le réflexe de hurler à la barbarie contre tout ce qui déroge à la tradition...). Et débat qui n'est pas près d'être tranché. > De : "Eric Angelini" <keynews.tv@xxxxxxxxx> > Répondre à : typographie@xxxxxxxx > Date : Fri, 21 Nov 2003 12:05:56 +0100 > À : <typographie@xxxxxxxx> > Objet : [typo] Romains > > > Pourquoi ne jette-t-on pas les romains aux orties ? > Tradition, etc., d'accord, mais sur le modèle du > Queen-Mary-2 ne pourrait-on évoquer le 17e arrondis- > sement, Louis 13 et Pie 7 ? Le tome LXXII et l'an > MCMXIV sont moins lisibles que 72 et 1914. La BBC > qui terminait tous ses programmes par une signature > romaine genre « BBC MMII » écrit à présent « BBC 2002 ». > Le 21e siècle sera-t-il moderne ? > à+ > É. >
- Re: [typo] Semi, (continued)
- Re: [typo] Semi, Jef Tombeur (21/11/2003)
- Romains, Eric Angelini (21/11/2003)
- Re: [typo] Romains, Jacques Melot (21/11/2003)
- Re: [typo] Romains, Jean-François Roberts <=
- Re: [typo] Semi, Pierre Roesch (22/11/2003)
- Re: [typo] Semi, Eric Muller (22/11/2003)