Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] Capitale ou pas? (Jean-François Roberts) - Mardi 23 Mars 2004 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] Capitale ou pas? |
Date: | Tue, 23 Mar 2004 03:14:26 +0100 |
From: | Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx> |
C'est en effet la nouvelle fiction qui a supplanté la première (le prétendu "mélogramme"). Mais, si tel était bien le cas, il faudrait écrire (suivant votre raisonnement) "m.él." - ce qui est manifestement absurde. Et ce qui donne sa juste valeur à ce nouveau cache-sexe (tout, plutôt qu'admettre qu'on a bien francisé un mot anglais, dans la lignée des "paquebot", "redingote" et autres "bifteck" et "rosbif"...). Si néanmoins vous tenez à cette version "pour la jeunesse" - d'une origine par abréviation (mais qui prétendra avoir vu couramment la mention "message électronique", ou "messagerie électronique", sur une carte de visite ou une petite annonce ?) - si, donc, cette version vous tente, complétons-la d'une autre fiction : qu'on écrit l'acronyme "mél" ainsi, sans points, de même que "radar" ou "laser". Voilà : l'honneur (ou la susceptibilité ?) francophone est sauf (ouf !). En tout état de cause, "justifié" ou non, le point a disparu depuis de longues années de "mél", qui poursuit donc sa carrière comme mot français à part entière (et non comme "abréviation") - ainsi que l'atteste le _Petit Larousse_ (au risque de me répéter !). Ce qui n'empêchera d'ailleurs pas de nombreux francophones de continuer à écrire (et imprimer) "email" ou "mail" (et "mailing"... tant que "publipostage" n'aura pas décollé). Quant au langage parlé, de toute façon, allez savoir si on vous a dit "mél" ou "mail" ? > De : patrick.cazaux@xxxxxxxxx (Tardigradus) > Société : bordélique > Répondre à : typographie@xxxxxxxx > Date : Mon, 22 Mar 2004 19:20:23 +0100 > À : typographie@xxxxxxxx > Objet : Re: [typo] Capitale ou pas? > > Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx> wrote: > >> on a très vite abandonné la fiction initiale qu'il >> s'agirait là de l'abréviation d'un néologisme "français" controuvé - et >> inattesté par ailleurs ! - "mélogramme", dont on serait bien en peine, au >> demeurant, d'indiquer la dérivation > > Je croyais savoir que c'était l'abréviation de "message électronique". > Dans ce cas, le point serait justifié. > -- > Tardigradus > lentement mais sûrement
- Re: [typo] Capitale ou pas?, (continued)
- Re: [typo] Capitale ou pas?, Jean-François Roberts (22/03/2004)
- Re: [typo] Capitale ou pas?, Thierry Bouche (22/03/2004)
- Re: [typo] Capitale ou pas?, Tardigradus (22/03/2004)
- Re: [typo] Capitale ou pas?, Jean-François Roberts <=
- Re: [typo] Capitale ou pas?, Tardigradus (24/03/2004)
Re: [typo] Capitale ou pas?, mea info (22/03/2004)
- Re: [typo] Capitale ou pas?, Jef Tombeur (22/03/2004)
- Re: [typo] Capitale ou pas?, Thierry Bouche (22/03/2004)
- Re: [typo] Capitale ou pas?, Tardigradus (22/03/2004)
- Re: [typo] abréviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Brigitte Gaudin (23/03/2004)
- Re: [typo] abréviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?), Isabelle Dutailly (23/03/2004)