Re: Re: Re: Re: Re: [typo] alignement optique

[fidelite@xxxxxxxxxxx]

>Évidemment : elles sont grossies ! leur approche optique n'est plus la même
>(m'enfin !)

Alors revenons à la taille normale : les lettres sont alignées sur l'extrémité gauche de la lettre sans considération d'effet d'optique généré.

>>mais il y aura
>>un effet d'optique avec certaines lettres qui fera que l'alignement sera
>>bof. Non ?
>>
>Si, mais c'est normal (voir plus haut). ça n'a en tout cas rien à voir avec
>le flot du texte courant.

Vraiment rien ? :-(

>>Et pour cause : comment feriez-vous, vous ? Pour chaque lettre à prendre
>>en compte, envisager deux cas de figure : elle est suivie d'une autre
>>lettre (au sens large) ou elle termine la ligne ;
>>
>Sauf erreur (les initiés rectifieront si nécessaire), c'est ce que fait TeX
>et que ne font ni XPress ni InDesign.

>Je continue à ne pas comprendre pourquoi les fin de lignes « optiques » de
>Indesign sont si déplorables (puisqu'elles sont présumées optiques) ; parce
>qu'elles ne tiennent compte que des limites des lettres, sans considéréer
>les panses des lettres arrondies? Peut-être bien.

>>Proposez vos services chez Adobe ou Quark? ;-)
>>
>Nous le fîmes, cher ami, nous le fîmes. Au début de la vie de cette
>estimable lieu de pinaillage interminable (la liste Typo), tandis que
>couraient les rumeurs de l'iminente sortie d'un XPress-Killer chez Adobe.
>Une très longue discussion sur les qualités idéales d'un logiciel de compo
>qui ne le serait pas moins. Qui donna lieu à un rapport, lequel doit encore
>être archivé quelque part (rapport écrit par Olivier Randier).

Oui, il me semble même qu'on en a parlé ici il y a peu.

>Un petit quelque chose intéressant, à mon sens, et qui mériterait d'être
>étudié dans les écoles... Mais bon, Adobe n'en a pas tenu compte, on se
>demande pourquoi, et se gargarise de l'« excellence » (?) de sa, heu...
>chose. Et quelques manoeuvres en direction de Quark, qui préparait la
>version 4 de son machin, n'ont rien donné non plus.

Trop de boulot !!!

>Et nous, on n'a pas été embauchés ! ;-))).

>>Certes non, mais je m'en fous de la question de Sébastien ;-)
>>
>Moi pas, parce que c'est une bonne question.

Certes, mais c'est votre remarque qui me faisais rebondir (et pourquoi avoir sucré sauvagement ma parenthèse qui disait que je respectait cette question ? ;-)

>>je rebondissais sur votre remarque, qui
>>continue du reste de traiter d'alignement optique.
>>
>Ben oui, pour une fois qu'on cause de typo, je n'allait pas me gêner :-).

Nous sommes deux sans-gêne. Et pas de Madame?

>>Amicalement,
>>
>De même.

>PS. Hors-sujet : est-ce que quelqu'un ici à une idée sur l'utilisation du
>Bell MT (pas Bell Centenial, ni Bell Gothic, qui n'ont rien à voir) pour un
>livre grand public, grosse cavalerie (du polar bas de gamme, en fait) ?
>Merci d'avance : je me demande si c'est une bonne, une bof ou une mauvaise
>idée.

Elle (la police !) m'a l'air un peu trop travaillée pour ce type de texte > idée bof à mauvaise. (C'est mon idée.)

Jean-Marie Schwartz