Re: [typo] sigle en fin de phrase

[Kristian Crick <kristian.crick@xxxxxxxxx>]

Ah, l'un de mes sujets favoris : de la confusion entre l'usage 
orthographique et la mise en forme.
Pratique hélas bien trop répandue puisque rien n'est plus chic pour 
nombre de sociétés de forcer l'orthographe de leur nom sur le dessin de 
leur logo.
Exemples : on (n'écrit pas) ne devrait pas écrire dans le texte, selon 
les préceptes de leur charte graphique :
- "Canal Plus", mais "CANAL+", le "CANAL" étant en italiques, et le "+" 
romain;
- "Base" (opérateur téléphonique belge), mais "BASE" entièrement en 
capitales;
- Treizième Rue (chaîne cablée française), mais "13ème RUE".
Les exemples sont nombreux et tout aussi irrationnels les uns que les 
autres.

Et la boucle fut bouclée le jour où un client que je ne citerai pas m'a 
demandé de lui concevoir un logo basé sur une cornichonnerie 
typographique (il souhaitait que l'une des lettres fût remplacée par un 
signe du type <, >, §, °, @...) pour imposer que l'orthographe 
contienne ce sigle "afin que son identité soit perceptible même au sein 
d'un texte quelconque", et afin de faire protéger la graphie en tant 
que marque!


> Le mercredi 2 novembre 2005 à 14:18:47, Michel écrivit :
>
>
> MB> Pour moi, ça n'est même pas un problème d'absorption. Le gras et le
> MB> point font partie de la mise en forme et lorsque l'on fait 
> référence
> MB> à la question il ne doit y avoir ni gras ni point.
>
> je suis tout à fait d'accord.
>
> Mais que penser alors de cette pratique si bien implantée, qui
> consiste à numéroter les formules entre parenthèses, et à garder les
> parenthèses quand on les cite ?
>
>  Thierry