[typo] tybotanique

[jandre@xxxxxxxx]

Thierry Bouche :

>
> Non, en fait, ce que j'aimerais, c'est un équivalent pour les
> connotations typo-graphiques (comme dirait l'autre de chez le même
> éditeur...) du dictionnaire historique de M. Rey, avec études fouillées
> et reproduction des premières attestations.

En quelque sorte une flore de la typo, une approche botanique.

En fait cette façon d'étudier l'histoire de la typo est assez rare, les
auteurs se sont beaucoup penchés sur l'histoire du livre, des typographes
mais assez peu des caractères eux-mêmes ! Même Nina Catach n'aborde pas
vraiment l'étude des types, ni de la "typo".

Mais il y a quand même quelques titres, assez difficile à localiser il est
vrai. Mais maintenant avec google scholar, c'est plus fastoche (évidemment
si tu veux des bouquins sur le web, faut attendre un peu*).
La première "flore" à signaler est celle de Audin, La somme typographique,
dans ls années 1940 je crois. Chez lui (ou chez Picard?).
Note que grâce notamment à Gallica ou au site de la Renaissance à Tours,
on trouve pas mal de choses anciennes  numérisées*(Dolet, Estienne,Baïf,
etc.).

Mais je pense que ce genre d'études s'est surtout faite chez nos amis
anglais. Sous la plume de Dreyfus, Carter (Harry, père de Mathew),
aujourd'hui Mosley ; dans la revue The, etc. Et "ils" publient encore des
monographies (cf celle de Burnhill  sur la métrique des espaces chez Aldus
parue chez Hyphen Press que j'ai référencée récemment dans une Lettre
GUTenberg) et des revues "savantes" comme les Typography Papers à Reading.
L'édition française est quant à elle bien trop timide dans ce domaine !

Et comme tu le laisses entendre, oui pour le moment c'est encore la
fréquentation des bibliothèques spécialisées qui est de règle...

Jacques André


* Un des gros problèmes de ce genre de numérisations pour des études
typographiques est que le mode image ne permet pas de recherches (ou du
moins que de façon expérimentale, je pense aux travaux de l'Insa-Lyon) et
les modes textes sont à 99,999999% des codifications interprétées non
normalisées et quasi toujours "propriétaires". J'ai pas su crier assez
fort!