[typo] Le point de vue du tôlier

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Bonjour,

puisque j'ai été pris à parti directement, et bien que je ne lise
quasiment plus cette liste vu le rapport signal-bruit plutôt
défavorable, je peux dire comment je vois les choses :

1. sur Internet, la politesse est d'employer les moyens les moins
handicapants pour les autres utilisateurs. Inutile, donc, de surcharger
les réseaux par des octets inutiles ou redondants, inutile d'employer
des moyens de communication (ou formats) à faible compatibilité
ascendante (ce sont là des méthodes marketing connues pour contraindre les
utilisateurs à des mises à jour inutiles, et souvent nocives).

Donc toujours rechercher l'économie de moyens, à la fois pour écrire sur
la liste, mais aussi des moyens nécessaires à vous lire. Pour ce que
j'ai pu voir, le recours à un format HTML (par ailleurs parfaitement
inadéquat pour le courrier électronique, puisqu'il s'agit d'un format de
structuration de contenu qui n'a de sens qu'en combinaison avec le
protocole HTTP) est en général tout à fait superflu : mettre son texte
en couleur, citer plusieurs intervenants antérieurs d'une façon tout à
fait indéchiffrable (de façon générale, la clarté des citations à
rallonges est en cours de dégradation avancée sur cette liste). Le seul
exemple de recours à l'HTML qui m'a paru justifiable, c'est pour utiliser
l'italique, mais on peut tout aussi bien le faire sans, avec des signes
ad hoc (n'oublions pas qu'ici nous échangeons de la copie entre gens qui
devraient savoir ce que c'est !). Personnellement, HTML étant surtout un
moyen de transmettre des mouchards et des virus par courrier
électronique, je ne regarde jamais cette version quand je reçois un
courrier qui a une partie texte.

Pour ce qui est des images attachées, j'ai toujours été pour les
autoriser, tant qu'on reste dans des dimensions raisonnables (l'unité de
référence étant le melot, mais cette unité ayant beaucoup maigri au fil
du temps, je pense qu'il faut la préciser : le melot-lancé-sur-et/ou
pondéré par le
melot-melot-rappelant-les-épisodes-précédents-rapport-aux-capitales-accentuées,
majoré d'un ou deux roberts-très-fâché). Le seul exemple de dépassement
récent est dû à Jacques André (pièce attachée de 574 ko, dont le nom
laisse pourtant supposer qu'elle est la copie basse déf d'une version
plus épaisse), le tenant du titre précédent étant Philippe Jallon.

2. À qualifier tout adversaire de rétrograde, on risque de se
ridiculiser soi-même selon ses propres critères : les typographes _hype_
du moment lisent la liste sur un téléphone à tout faire, ce qui leur
permet certainement d'envoyer des photos ou des vidéos à tout bout de
champ, mais sans disposer de connexion haut-débit, ni de toutes les
commodités auxquelles certains on avait pu prendre goût aux temps déjà
éculés de l'ordinateur.


3. Si on pouvait parler un peu de typo sur cette liste, ce serait une
surprise assez plaisante pour 2007.

Th.