Re: [typo] Top 100 [Bodoni/Didot]

[Jean-Luc BLARY <jeanluc.blary@xxxxxxx>]

Thierry Bouche a écrit :
> JL> C'est pourtant clair : "et pour cause", parce que faute de 
> JL> normalisation, une fonte ne pourrait incorporer les petites majuscules 
> JL> qu'en leur attribuant, soit des codes utilisés pour d'autres formes, 
> JL> soit la zone  "à usage privé", ce qui dans les deux cas n'offre aucune 
> JL> garantie.
>
> ce qui est assez clair, c'est que vous ne connaissez pas du tout le
> sujet dont vous parlez. Il y a depuis la nuit des temps une distinction
> entre caractère et glyphe, objets toujours imparfaitement définis et
> assez mal compris, mais le fait qu'il n'existe aucune norme pour les
> glyphes n'a jamais empêché (heureusement !) de s'en servir ; ça a même
> un peu déterminé la façon de ranger les casses (ces gros meubles avec
> de grands tiroirs plats organisés selon un standard pour le tout-venant,
> et la partie sur la droite avec les petits tiroirs ou casseaux pour tout
> ce qui est hors-norme).
>   
Apparemment, nous ne parlons pas la même langue : vous considérez 
visiblement les petites majuscules comme une variante visuelle des 
minuscules ; je les vois, moi,comme une troisième casse. À preuve, 
toutes les critiques qui sont faites à la méthode consistant à 
simplement réduire les majuscules pour les obtenir, alors qu'elles sont 
censées avoir un dessin différent (quel que soit celui-ci), au même 
titre que les minuscules.
On ne peut les comparer aux enrichissements que sont le gras ou 
l'italique, puisque ceux-ci s'appliquent tant aux majuscules qu'aux 
minuscules, et même à la ponctuation (dans certaines limites).

> JL> Par ailleurs, les petites majuscules (ou plutôt « petites capitales »,
> JL> terme officiel aberrant)
>
> meu non ! petites capitales est le terme correct et logique : ce sont
> des lettres qui ont la forme de capitales réduites, mais qui sont
> employées uniquement pour imprimer des caractères minuscules ! (leur
> donnant à l'occasion une forme d'assise supplémentaire qui pourrait
> justifier l'appelation de médiuscule, bien moins aberrante que les
> petites majuscules de word !)
>   
Mais comme elles ne sont pas spécifiquement en début de mot, ce ne sont 
pas des capitales. C'est en cela que le terme est aberrant. D'autant 
plus qu'un mot écrit ainsi conservera sa capitale de taille normale s'il 
en avait une. En réalité, on n'utilise donc jamais de petites capitales.
En revanche, elles ont bien une forme très proche des majuscules, la 
principale différence tenant dans leur taille. En cela, ce sont bien des 
petites majuscules.

Jean-Luc