Re: [typo] nous

[Aurel Ramat <aurel.ramat@xxxxxxxxxxxx>]

Réponse à Denyse.

En effet, ce n'est pas de la typo, et c'est pourquoi on trouve cela dans le chapitre Orthographe. Dans ma première édition, en 1982, il n'y avait pas de chapitre Orthographe, car le livre s'adressait seulement aux imprimeurs. Depuis, la typographie a remplacé la dactylographie et mon livre s'adresse maintenant au commun des mortels. Il m'a semblé que ce dernier ne repousserait pas quelques réponses à des difficultés orthographiques.

Quant à la réponse à votre question sur "nous", Thierry l'a très bien donnée.

Aurel

 

 

----- Message d'origine -----

De : Denyse Vaillancourt

À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx

Envoyé : 6 juin 2007 10:46

Objet : Re: [typo] nous

Oui, c'est vrai, c'est pas de la typo, ma seule excuse, c'est que ça se trouve quand même dans le Ramat de la typographie…

Denyse

Le 6 juin 07 à 16:29, Anne Guilleaume a écrit :

Denyse Vaillancourt a écrit:

Chers saint Aurel et la liste,

Si le nous d'humilité (votre p. 160) garde le pp au singulier, que feriez-vous d'un nous-même(s) d'humilité?

« Nous de majesté » ou « de modestie ».
C'est pas de la typo, c'est de la grammaire.

Nous-même. de la même manière qu'on écrirait vous-même à une personne que l'on vouvoie.

-- 
AnneGuilleaume