Re: [typo] Nombre débutant une phrase

[André Bellaïche <abellaic@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le 29 mai 08 à 11:55, Bastien Dejean a écrit :

> Le 29 mai 08 à 11:29, Jean-Luc BLARY a écrit :
>
> > Bastien Dejean a écrit :
> > > Le 28 mai 08 à 23:23, Morgan Fernandez a écrit :
> > >
> > > > Pour la majuscule, elle s'applique aux lettres et non aux chiffres.
> > >
> > > Pourquoi ne pourrait-elle pas s'appliquer aux chiffres ?
> > Déjà, parce qu'il n'existe pas de "chiffres majuscules" et "chiffres
>
> J'ai pourtant vu, dans quelque ouvrage, l'adjectif « minuscule »  
> employé comme synonyme d'« elzévirien ».

Il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre. [Si on prend toutes  
les définitions au pied de la lettre, on ne peut même plus faire de  
mathématiques, et pourtant c'est là que les définitions sont le plus  
précises.]

Les chiffres elzéviriens (les plus anciens) s'accordent bien avec les  
textes écrits en minuscules, ce qui ne veut pas dire tout en  
minuscules, il y a des capitales au début des phrases et au début des  
noms propres) et il me semble que les chiffres actuels (sans hampe  
descendante, tous de la même hauteur) ont été inventés à la fin du  
XIXe siècle pour deux raisons :

1) machines à écrire ;
2) titres de journaux écrits tout en capitales comme : LE PSG BAT  
LYON PAR 4 A 0.

Ce qui a permis à certains, dans un but pédagogique uniquement, pour  
bien en faire comprendre l'usage, de parler de chiffres minuscules ou  
bas de casse (lowercase), et de chiffres majuscules ou haut de casse  
(uppercase).

Je ne sais pas si c'est 1) ou 2) ou une autre raison qui a été la  
raison première de l'introduction des chiffres uniformes, mais il y a  
des typographes cultivés sur cette liste qui se feront un plaisir de  
nous informer ou de nous diriger vers un site d'histoire de la  
typographie.


> > Jamais on n'écrit un nombre en chiffres sans que tous soient de la  
> > même taille (sauf effets visuels spéciaux, mais c'est hors-sujet).
>
> De la même taille ?!

De la même taille, c'est-à-dire du même corps. Evidemment que le 1  
elzévrien est plus petit que le 3...