[typo] Re: RE: Justice et pseudo typographie

[Gilles Barras <gyl.barras@xxxxxxxxx>]

Bonjour, 

je suis un peu surpris par l'utilisation, dans ce débat, du terme "double
tiret"... N'avions nous pas plutôt affaire à un "double trait d'union",
compte tenu que, à ma connaissance, les noms propres composés sont bien
réunis par un trait d'union, qui a une définition (me semble-t-il...) et un
usage différents de ceux du tiret ?
Et même si le "double tiret" n'est pas un signe de typographie, ajouter un
trait d'union à ce mot ("un double-tiret", voire "un double-trait d'union")
n'aurait-il pas été révélateur d'une certaine volonté de respecter
celle-ci ?

Gilles 


Courriel de « Armelle Domenach » le 07/01/10 14:05 :

> 
> http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/01/06/etat-civil-vie-et-mort-du-d
> ouble-tiret-typographique_1288034_3224.html
> --
> Jacques ANDRÉ
> 
> [A] Merci. L'article pourait être plus complet en rappelant que ce double
> tiret permettait d'établir une distinction entre
> l'état-civil ET le nom d'usage qui permet aussi d'accoler deux noms (sans
> les réunir par un tiret).
> En supprimant ce tiret double, on n'apporte pas de solution graphique au cas
> de figure qui réunit deux noms accolés dont un est double mais sans trait
> d'union.
> 
> ArD
> 
> 
> 
> 
>