[typo] Re: Liste italique

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxx>]

At 17:26 + 0200 21/04/10, Amalric Oriet wrote :
> De Lacroux, bien sûr ! :-)
>
Ça lui arrivait de se tromper ;-). Mais franchement, mettre en
romain, éventuellement en gras, les lettres suivies d'un point, mais
mettre en italique celles suivies d'une parenthèse, c'est quand même
avoir envie de créer de la confusion - et c'est nettement abuser de
la bonne volonté et de la patience du lecteur.

Et puis : la parenthèse, on la met en italique ou en romain ?

> Je note au passage que la mention « lettre en ital » en question a été
> sucrée dans Orthotypographie...
>
Tellement d'années après, il est difficile de dire le pourquoi de ce
choix particulier. En général, quand on a fait sauter des
micro-trucs, surtout dans la partie « Internet » de l'ouvrage, c'est
parce que ça affectait la cohérence de l'ensemble. Par exemple,
lorsque Lacroux affirmait quelque chose dans un mail et que sa doxa
ou sa pratique était différente dans son tapuscrit, on a donné la
priorité au tapuscrit. C'est évidemment plus subtil que ça, parce que
sur des points de doctrine on a voulu respecter ce qui était le signe
d'une évolution de l'auteur au fil du temps et de ses échanges avec
ses pairs : mais en général, c'est le respect de la cohérence qui a
primé. Plus, mais plus rarement, la correction d'erreurs aussi
évidentes que grossières.

Autre chose : la coupe que vous mentionnez dans ce mail n'est pas
indiquée dans _Orthotypographie_ : dans la partie « Internet », sauf
pour les coupes les plus lourdes ou risquant d'affecter la
signification du texte, elles ne le sont pas. Les réécritures,
surtout pour les colistiers mais aussi pour Lacroux _himself_, ne
sont pas indiquées non plus... et pourtant, dieu sait qu'elles sont
nombreuses.

Il reste (et c'est heureux) les archives pour comparer les versions
de tous ces textes.

> Quant à savoir d'où Jean-Pierre Lacroux détenait cette information...
>
Un paléographe de la liste trouvera peut-être...