Archive Liste Typographie
Message : [typo] Re: Re: PPDA (Didier Pemerle) - Mardi 04 Janvier 2011 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | [typo] Re: Re: PPDA |
Date: | Tue, 4 Jan 2011 21:27:11 +0100 |
From: | Didier Pemerle <didpem@xxxxxxx> |
Le 4 janv. 11 à 16:07, Serge Bourdin a écrit :
En principe, « aucun » ne vient au pluriel que s'il accompagne un mot n'ayant pas de singulier : aucuns frais. Ici bien sûr ce n'est pas le cas, même si ce sont bien _des_ guillemets qui sont omis (et on écrirait bien « sans guillemets », « pas de guillemets », etc.). Thomas donne toutefois le pluriel devant un nom quelconque comme forme « classique » mais « de plus en plus en archaïque » : donc le pluriel n'est pas strictement fautif. En revanche, l'absence du « ne » l'est.
Non. "j'écris sans qu'on s'en aperçoive", et non "j'écris sans qu'on ne s'en aperçoive". "Sans qu'aucuns guillemets le signalent" est une proposition grammaticalement correcte et correctement orthographiée. Je recopie le Lexis, où je viens de vérifier. "_Sans que, non sans que_ (avec le subjonctif et sans négation, le sujet étant différent de celui de la principale)."
D.
- [typo] RE: PPDA, (continued)
- [typo] RE: PPDA, Armelle Domenach (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: Re: Re: Re: PPDA, Didier Pemerle (04/01/2011)
- [typo] Re: PPDA, Serge Bourdin (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: PPDA, Didier Pemerle <=
- [typo] RE: PPDA, Armelle Domenach (04/01/2011)
- [typo] RE: PPDA, Eric Angelini (05/01/2011)
- [typo] Re: RE: PPDA, Didier Pemerle (05/01/2011)
- [typo] RE: Re: RE: PPDA, Eric Angelini (05/01/2011)
- [typo] Re: Re: RE: Dommage, c'est du virtuel…, Sabine (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: Re: RE: Dommage, c'est du virtuel…, Jacques André (04/01/2011)
- [typo] Re: Re: RE: Dommage, c'est du virtuel…, Duval, Laurent (04/01/2011)