[typo] Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re : taille des inférieurs et sup érieurs

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le mardi 18 octobre 2011 à 18:58:36, Jean-Luc écrivit :

JLB> Le 18/10/2011 18:11, Jacques André a écrit :
>>
>> Le 18 oct. 2011 à 17:46, Jean-Luc BLARY a écrit :
>>>>
>>> Les exposants et indices sont définis en Unicode,
>> Ça, c'est un peu un abus de langage...
>> Je n'y vois par exemple aucun « w supérieur ».
JLB> J'aimerais voir un exemple (hors mathématiques, cas à part) justifiant
JLB> l'usage d'un « w supérieur ». :-))

JLB> Cela dit, toujours hors mathématiques (et « civilités »), rares sont les
JLB> besoins en exposants et indices hors chiffres. ;-)

c'est toute la nuance entre exposant et supérieure, indice et
inférieure.

Principe : on peut tout mettre en exposant ou en indice,
particulièrement en mathématiques.

Fait : les lettres supérieures et inférieures sont conçues pour les
abréviations des langues naturelles

Scolie : on peut utiliser les supérieures pour disposer de corps
optiques à placer en exposant, mais c'est risqué dès que l'exposant
nécessite l'ajout d'un caractère dont on ne dispose pas dans le
casseau des supérieures.

J'avais dans ma jeunesse trouvé un algorithme de placement des
supérieures qui n'était pas mal du tout, surtout si on piquait les
glyphes dans le demi-gras (l'idée était je crois d'aligner la ligne
d'x des supérieures avec la ligne des capitales, et de réduire leur corps de telle sorte
que leur ligne de base soit plus ou moins la ligne d'x des bas de
casse). de façon générale, les logiciels qui synthétisent des
exposants les font beaucoup trop petits.

Th.