Re: [typo] Chiffres elzévirs

["Jacques ANDRÉ" <jacques.andre35@xxxxxxxxx>]

Le 4 sept. 2012 à 08:50, Alex Gulphe <alex.gulphe@xxxxxxxxxxxxxxxxx> a écrit :

> Même joueur, même méthode… cette fois dans le fonds Gallica : 
> Une référence datée de 1921, dans le Nouveau manuel complet de typographie par Émile Leclerc à la page 227.

> La forme des chiffres a subi des modifications assez sensibles.

> La série des anciens chiffres elzéviriens : 
> (illustration)
> et celle des chiffres Didot qui en sont une imitation manifeste : 
> (illustration)

C'est justement de là (l'utilisation de chiffres elzéviriens dans les didones) qu'est parti mon questionnement, donc sur le mot "elzévirien" plus que sur la forme. À propos de forme, la position du chiffre 3 (au dessus de la ligne de base pour les elzéviriens et les didots, selon Leclerc) n'est pas toujours la même. Chez Bodoni par exemple la moitié du 3 est sous la ligne de base.
Quant aux fontes numériques d'aujourd'hui, c'est un peu la pagaille !

Dans l'ouvrage que vous avez signalé hier (Histoire de la Nouvelle France -- c'est le Canada -- par Lescarbot), les chiffres "ordinaires" ne sont pas ceux de Didot (au sens de Leclerc) mais bien nos chiffres d'aujourd'hui. À propos, ce que je relève dans votre texte de Leclerc (page suivante) c'est qu'il parle de « chiffres imités des anglais » pour les normaux (chasse fixe, au dessus de la ligne de base). Ces chiffres là semblent en effet venus avec les gras dans les années 1810…

Quant à ce bouquin de Lescarbot, il a été imprimé par Damase Jouaust pour le libraire(éditeur) Tross, deux noms toujours cités dans les premiers divulgateurs des néo-caractères elzéviriens.

Merci

J.A.