Re: [typo] Capitales ou bas de casse supérieures

[Jean-Luc BLARY <jeanluc.blary@xxxxxxx>]

Le 02/05/2013 19:55, Jacques ANDRÉ a écrit :
> Le 2 mai 2013 à 18:17, Jean-Luc BLARY <jeanluc.blary@xxxxxxx> a écrit :
> > > oui, mais Unicode (+MUFI)  ne sert pas qu'à commander des impressions. C'est aussi (et avant tout) un codage de textes.
> > Certes, et justement : les caractères ci-dessus sont par exemple inutilisables dans un livre numérique qui n'intégrerait pas la ou les polices dans lesquelles ils sont définis. Et je vois bien d'autres cas qui poseraient problème… (document transmis en .doc ou .odt, etc.)
> Voilà bien le problème d'Unicode (qui était d'ailleurs déjà celui de Latin-1, voire d'Ascii) : trop de gens continuent à croire qu'il y a une relation biunivoque entre un numéro de code et un caractère d'une fonte.
> Ce n'est pas parce qu'une fonte est dite Unicode qu'elle ne peut pas manipuler des caractères non-Unicode et réciproquement.
> Et s'il y a des livres numériques qui ne connaissent que le codage Unicode (même avec OpenType), c'est bien triste de se passer de tous les…«  glyphes » qui ne sont pas dans Unicode.
Tout à fait d'accord, mais il faut impérativement prendre en compte que 
les glyphes absents de la partie « normée » d'Unicode ne sont pas « 
transportables ». Chose que, si on a ces glyphes dans une fonte sur sa 
machine, on risque facilement d'oublier.

Jean-Luc