Moderation, liste PAO, interet des discussions en cours (long)

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

Salut à tous !

Je vais en étonner certains, mais la discussion TeX vs XPress, moi, je l'ai
trouvé passionnante. Pas à cause de l'aspect "j'en ai une plus grosse que
toi" (pour paraphraser le style inimitable d'Alain), mais parce qu'elle a
suscité des arguments intéressants sur un problème qui sous-tend nombre de
nos discussions.

Je rends hommage à Paul Terray, qui a su exprimer remarquablement - et de
façon mesurée - la distance qui existe entre les deux philosophies de TeX
et d'XPress.
Cette notion de typographie a priori ou a posteriori montre bien, je crois,
l'évolution actuelle de la pratique. En fait, je pense que cela représente
deux démarches : la démarche "auteur", illustrée par TeX, où l'auteur garde
la maîtrise du "rendu" de son document d'un bout à l'autre, et la démarche
"typographe" (XPress) où c'est le typographe qui détermine la meilleure
façon de mettre en valeur la pensée de l'auteur. Entre une tradition
typographique défendue par les hommes de l'Art et l'accès des profanes à la
pratique de l'imprimé, il y a évidemment une opposition fondamentale, mais
pas nécessairement irréductible.

Nous avions déjà évoqué le problème des formats d'échange, qui devient
crucial avec l'arrivée d'Unicode et l'évolution vers des supports "sans
papier". Il est d'ailleurs significatif que l'on y retrouve la même
dichotomie, entre HTML (format a priori) et PDF (format a posteriori). Ou
entre la conception "caractère" et la conception "glyphe" d'Unicode...

Pour moi, cette discussion a tout-à-fait sa place ici, dans le cadre de la
charte :
>La liste de diffusion « Typographie » est consacrée aux problèmes de
>composition, de typographie - française ou étrangère - et de mise en pages,
>sans exclusive des techniques employées : du lettrage à la main à la
>composition numérique, en passant par le plomb, du support papier à la page
>écran. Du « bon usage » du Code typographique jusqu'aux normalisations du
>codage des caractères.                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Ils recherchent des discussions esthétiques, culturelles, historiques et
>techniques sur la typographie, éventuellement des débats sur les standards en
>cours d'élaboration.                                             ^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Pour autant, je pense qu'Alain a eu raison d'intervenir, non sur le fond de
l'intervention de Marc Hébert, mais sur sa forme aggressive. Mais Marc a
sans doute eu raison d'insister, en développant ses arguments de façon plus
conforme à l'esprit de la liste. Voilà qui devrait mettre tout le monde
d'accord (je peux être très diplomate, moi aussi) ;-)

Certes, il est possible que certains trouvent ce genre de discussions peu
intéressantes, mais c'est le lot de toute liste comme la nôtre : tous les
sujets abordés ne peuvent pas nécessairement intéresser tous les abonnés en
même temps. Il est d'ailleurs significatif qu'il y ait eu plus
d'interventions pour défendre la diversité de la liste que pour souhaiter
plus de restrictions.

À mon avis, il n'y a pas de typographie sans modalités : la pratique de la
typographie est forcément influencée par les capacités des outils utilisés.
Un exemple trivial : les guillemets de second rang. Ce que nous lisons dans
nos Codes n'est pas applicable dans le cadre des logiciels actuellement
utilisés (pas dans XPress, en tout cas), et cette pratique d'encadrement de
la citation de second rang par des guillemets en début et fin de chaque
ligne est tombée en désuetude. On peut le déplorer ou l'approuver, il reste
que ce sont les modalités qui ont modifié la pratique. On ne peut donc
discuter de typographie sans mettre de temps en temps les mains dans le
cambouis (enfin, dans l'encre).

La défense de la typographie passe aussi par l'évolution de ces modalités.
C'était dans ce sens-là que j'étais intervenu sur l'histoire des
raccourcis-claviers à la c... dans Windows. Parce que la saisie, avec
Unicode, ça va être un sacré problème, non ? C'est maintenant qu'il faut
intervenir, si on ne veut pas se retrouver avec des solutions à la...
Windows (genre alt + le code hexa du signe ;( ).

D'ailleurs, nous avons souvent eu ce genre de discussions (Unicode, formats
de documents), et, jusqu'ici, personne ne s'en est plaint. N'allons pas,
donc, nous déchirer au premier problème rencontré. Je pense qu'il ne faut
pas trop nous limiter, parce que la liste doit pouvoir aussi répondre
occasionnellement aux problèmes ponctuels rencontrés par des abonnés, ou
dériver vers des sujets un peu hors charte, mais connexes. Je pense que
l'on peut résoudre nombre de problèmes en s'astreignant à une certaine
autodiscipline : si une question pratique sur tel logiciel est posée, on
répond en mail privé ou on réoriente vers fr.comp.pao ; on ne fait pas
durer éternellement des enfilades qui n'ont plus rien à voir avec le sujet
de départ ; on n'hésite pas à changer le sujet quand on s'en écarte, etc.
(à rajouter dans la liste de conseils à joindre à la charte). On peut
envisager des identifiants, qui restent à déterminer, et qui nécessitent la
même autodiscipline.

Concernant la création d'une liste PAO, je ne suis pas contre, mais je
reste sceptique, vu le trafic de fr.comp.pao. Ca pourrait être intéressant
si elle était conçue de manière complémentaire à celle-ci (par exemple,
possibilité d'y poster des fichiers - exemples, debuggage). Par contre, je
vais de ce pas m'inscrire à la liste XPress, pour ramener ma science après
des jeunots ;-)

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
		http://perso.wanadoo.fr/thierry.vidal/
Claviers et scripts WorldScript translittérés pour faciliter la composition
des langues est-européennes, du grec et du cyrillique.