Re: Ponctuation des sigles (était : Indic. fascicule dans bibliogr.)

[JD Rondinet <100412.3664@xxxxxxxxxxxxxx>]

-->> De simplification en simplification, on peut arriver vite à des
incohérences. On a déjà supprimé les espaces après les points (probablement
parce que cela fatiguait le prote de taper des espaces insécables pour
éviter la coupe au milieu du sigle)

        Effectivement, la fatigue fait beaucoup pour la modification des
« modes » typographiques ! J'ai assisté au décès (après une longue agonie)
de la fine dans les sigles ("R. A. T. P." donnant "R.A.T.P.") et, selon
moi, c'est dû au fait que cette espace était une vraie catastrophe
économique sur les linotypes (plomb) : la matrice utilisée était la même
pour la fine et le « e sup » ; mais on devait la retourner _à la main_ dans
le composteur (ou bien mettre le « e sup » en ital, mais c'était encore
plus long), selon que l'on voulait imprimer l'une ou l'autre !
        D'où ces fautes courantes (entre 1920 et 1980) dans les journaux ou
travaux composés et relus à la va-vite :
                                       e  e  e
        Au XX  siècle a été créée la R. A. T. P.    

        Au corrigeage, les « e sup » excédentaires étaient ôtés _avec un
couteau_, un par un, par un apprenti typo (le « fonctionnaire ») -- et
c'est un des rares exemples de haine qui fût commune à ces deux
corporations jumelles et ennemies, les typos et les linos :-)
        Même raison pour l'espacement des « guilles » (guillemets), des
« clames » (points d'exclamation), des deux-points, etc. : invasion de
l'espace justifiante, déclin de la fine...

        Je n'ai pas d'explication de ce type, en revanche, pour la
disparition des points ("RATP"), puisque les points ne sont pas
« fatiguants » en dactylo, en lino ou sur PC -- ni pour les bas-de-casse
("Ratp")...

                        Amitiés, Jean-Denis...
_________________
NB. -- En général, le « prote » ne tape pas, c'est le chef !
Exceptionnellement il peut faire un « boeuf » ou une « perruque »...