Re: Le cas K

["Jean Fontaine" <jfontain@xxxxxxxxxxx>]

[Jacques Melot :]

>>>   Oui, eh bien ça c'est pas très malin, car ce K vaut 1024 et non
>>>exactement 1000, nombre pour lequel on utilise k !

[Jean Fontaine :]

>>Est-ce que cette distinction entre un k minuscule décimal et un K
majuscule
>>binaire est normalisée quelque part?
>>
>>Je croyais qu'en français on écrivait ko pour kilo-octet (1024 octets), Mo
>>pour méga-octet (1 048 576 octets) et Go pour giga-octet (1 073 741 824
>>octets), c'est-à-dire qu'on gardait les préfixes décimaux usuels k, M et
G,
>>mais qu'on leur donnait conventionnellement, quand ces préfixes étaient
>>suivis du symbole o (octet), la valeur binaire (puissance de 2) la plus
>>rapprochée de la valeur décimale habituelle. Mais méjugeai-je de la chose?

[Olivier Randier :]

>À mon avis, vous ne méjugeates point. Je suis persuadé que cette soi-disant
>distinction est un pipeau, une justification a posteriori d'un usage
>abusif, comme pour icône/icone.

[Jacques Melot :]

 C'est aussi mon avis. L'analyse de Jean Fontaine montre cependant qu'une
norme, apparemment, reste à trouver pour les octets.

[Jean Fontaine :]

Eh bien, Markus Kuhn vient une fois de plus, sans le savoir, à la rescousse
de notre liste. Je viens de tomber sur une intéressante page où il décrit en
long et en large des projets de normalisation internationale de l'écriture
des unités et symboles informatiques :

ftp://ftp.informatik.uni-erlangen.de/pub/doc/ISO/information-units

Des ko et des ko d'information intéressante !


Jean Fontaine
jfontain@xxxxxxxxxxx