Re: L'empire des sigles

[Jean-Pierre Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>]

Thierry Bouche écrit:
Allons, en toute honnêteté ! ?
----
En toute honnêteté (c'est difficile : c'est pas dans mes habitudes...),
tu as raison... Enfin... je veux dire que je ne suis pas loin de penser
la même chose que toi...
Je ne suis pas puritain au point de croire qu'une bonne et une mauvaise
typo c'est kif-kif...Comme tout le monde ici, je suis persuadé que la
typographie peut « infléchir la lecture ». 
Ce que je conteste, c'est l'importance accordée au choix du caractère,
singulièrement dans la composition des textes littéraires (il va sans
dire que j'exclus d'office les pitreries ou les contresens
caricaturaux...). Je crois sincèrement que c'est une foutaise d'affirmer
(comme cela se fait parfois) que, si un vrai didot se marie idéalement
avec du Chénier, une tranche de Leopardi exige du vrai bodoni...
Je crois encore plus sincèrement qu'une bonne police de labeur, qu'elle
soit garalde, réale ou didone, peut composer sans grave dommage tous les
chefs-d'oeuvre écrits par nos semblables dans les siècles des siècles...
Pour autant, rien n'interdit d'effectuer des choix subtils qui
rehausseront l'éclat de tel texte !
Quant à mon axiome... il se vérifie dans les faits :  aujourd'hui comme
naguère, les secteurs qui sollicitent le plus la diversité des
caractères sont ceux qui diffusent les textes par nature les plus creux.
Ce n'est pas un hasard si la luxuriance débridée se manifestaient dans
les travaux de ville, les bilboquets (aujourd'hui, à chacun de nommer
ces secteurs, je ne veux me fâcher avec personne...).
Amicalement,
Jean-Pierre Lacroux
----------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
----------------------------------------------