La petite histoire du caractère [barre verticale]

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxxxxx>]

A 17:03 98-05-20 +0100, Jean-Pierre Lacroux a écrit au sujet du « latin 9 » :
> Jacques Andre wrote:
> > 00A6    1       |       BARRE VERTICALE INTERROMPUE
> >         9               LETTRE MAJUSCULE LATINE S CARON         0160

[JPL] :
> QUOI ??????????!!!!!!!!!!!!!!!
> Mais je m'en sers tout les jours ! (Ou presque...)
> Je parle de la barre verticale, pas du Scarron... (Et Maintenon, que
> vais-je faire ?...)
> C'est bien la [$7C=124] maciste ?
> ALB, je t'ai déjà félicité mille fois pour nos ligatures, mais là, tu me
> fends le coeur...

   [Alain] :
   Ne t'en fais pas, la barre verticale (|) est là pour rester. Ce qui
disparaît dans le « latin 9 », c'est la barre verticale interrompue (¦).

   La petite histoire de cette anomalie (du moins celle qui m'a été
racontée par des persones dignes de foi) est la suivante :

   Dans l'ASCII (à 7 bits !), le caractère « barre verticale » a toujours
existé. Toutefois, lorsque l'on a pondu la première norme américaine de
clavier attribuant une touche à ce caractère, une poussière s'est glissée à
l'impression juste au milieu de la barre verticale... et plusieurs ont
alors produit des claviers ASCII montrant une barre verticale interrompue
plutôt qu'une barre verticale.

   Résultat 1 : compte tenu de la grande quantité de claviers ainsi
produits, on a choisi de modifie l'ASCII pour dire que le caractère '7C'
avait deux formes de présentation, la barre verticale et la barre verticale
interrompue...

   Ce qui suit n'est pas de la légende, mais des faits que je sais être
vrais pour avoir suivi ce qui s'est passé par après :

   Résultat 2 : les premiers PC américains (août 1981) avaient des claviers
qui montraient une barre verticale interrompue pour représenter le
caractère '7C'. Et l'une des fonctions de commande de MS-DOS utilise ce
caractère, non pas sous sa forme de représentation, mais bien dans sa forme
codée ('7C'), devais-je le dire ? (cela apparaît évident à un programmeur,
mais ce ne l'est pas pour les autres).

   Puis quelqu'un (qui n'a pas réfléchi beaucoup sur la confusion que cela
entraînerait) a par la suite (en 1987) décidé que, comme les deux
caractères existaient, il valait mieux les coder différemment...

   Résultat 3 : le code ISO/CEI 8859-1 n'offre qu'une forme de présentation
pour le caractère '7C', la barre verticale (pleine). Et ce code attribue la
valeur 'A6' à la barre verticale brisée, qui devient un autre caractère,
totalement distinct du point de vue d'une machine.

   Résultat 4 : on a modifié la documentation des versions non américaines
de DOS, de sorte que l'on montre une barre verticale (pleine) pour la
fonction autrefois présentée avec une barre verticale interrompue (et
toujours présentée comme telle dans la documentation anglaise).

   Résultat 5 : on a aussi des claviers qui permettent la saisie de la
véritable barre verticale interrompue actuelle... Selon la documentation de
DOS (ou de UNIX) utilisée, et selon le clavier utilisée, ce que vous tapez
peut ne pas fonctionnee, et pour cause...

   Résultat 6 : pour compliquer les choses, certaines polices inversent les
choses, considérant qu'il ne s'agit que de formes de présentation peu
signifiantes, alors qu'elles sont en réalité très significatives en
programmation... (;

   Si vous êtes confus, ne vous en faites pas, vous n'êtes pas seul... Car
ce que l'humain voit ne coïncide pas nécessairement à ce que la machine
comprend pour ces caractères. L'alphabet latin n° 9 contribue modestement à
éliminer ce genre de confusion, en ne conservant que la barre verticale.
   
[JPL] :
> Les trois fractions et la cédille flottante, bon débarras... Pour le
> tréma et l'accent aigu flottants, je verse une petite larme... mais
> c'est uniquement sentimental. Quoique...
> Bon... on n'a rien sans rien... Alors, vive le Latin-9 !

   [Alain] :
   (:

Alain LaBonté
Toronto