Re: Balais, bonbons, serpillieres, caramels, eponges, esquimos, aspirateurs, chocolats

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>Le 1.09.98 10:46 Jean-Pierre Lacroux, lacroux@xxxxxxxxx, a écrit :
>
>>S'il y a une pression à exercer, c'est
>>bien celle-ci : imposer la présence de fines dans TOUS les logiciels
>>traitant peu ou prou des textes... Qu'un machin aussi puissant que Word
>>n'en dispose pas est un scandale... un scandale dangereux, car ils n'ont
>>pas tout à fait tort tout ceux qui trouvent que ces prétendues « espaces
>>françaises » avant les ponctuations hautes sont ridiculement grandes..
>
>Il suffit (!) que des polices Unicode soient disponibles et que ces
>logiciels les gèrent. À date il n'y a que 223 caractères disponibles dans
>une table. Les logiciels font avec (certaines fontes possèdent des
>caractères « cachés » supérieurs à 255, si l'un de vous sait comment les
>visualiser).
>
>Ceux de bureautique s'y astreignent en ajoutant de temps en temps la
>possibilité de passer du texte en exposant (ce qui a souvent pour effet
>de changer l'interlignage et est donc inutilisable).
>
>Les autres, plus spécialisés dans la mise en page, prennent tout en main
>et modifient à la volée des caractères existants pour obtenir le résultat
>escompté tant à l'écran qu'à l'impression (je suis prêt à parier que des
>petites caps dans Xpress ne sont que des capitales réduites d'un certain
>pourcentage sauf quand l'utilisateur possède un jeu de petites caps et
>qu'il change de « police » à la main).

T'as gagné une tringle à rideaux :)

>Donc, hors Unicode et son support par les fondeurs et les éditeurs de
>logiciels et systèmes d'exploitation, point de salut.

'zactement.  On a déjà évoqué le sujet, mais je suis convaincu qu'on ne
pourra réellement progresser tant qu'on ne disposera pas d'un codage
complet. L'exemple de la gestion des ligatures fi et fl par XPress montre
ce qu'on peut attendre d'un logiciel sérieux dans ce domaine : on peut lui
dire de remplacer fi et fl par les ligatures correspondantes, sans que cela
affecte le vérificateur orthographique ni le dictionnaire de césure, et il
peut les disjoindre en cas de besoin (approche trop lâche). Avec des
codages complets, on pourrait utiliser la même méthode pour les ligatures
ffi, ffl, st, ct, etc., voire choisir de composer avec des s longs.
En outre, les informations pour ce faire sont présente dans Unicode (il y a
un attribut « décomposition » qui spécifie les caractères qui constituent
un digramme ou un trigramme soudé).
Qu'est-ce qu'on attend pour être heureux ?

Il faut militer pour le support d'Unicode, mais à condition d'y incorporer
les ligatures, les petites caps, etc., n'en déplaisent aux
« caractériels* ».

À propos de support d'Unicode, quelqu'un sait-il s'il existe (à part les
applications Internet) des logiciels qui exploitent le fichier de codage
Unicode présent dans MacOS 8 ? SimpleText ? Et on saisit comment ? Via les
ressources claviers WorldScript standard ? Ou faut se cogner les codes
hexa, façon Fenêtres95 ? Ou pire, via une table de symboles, style Mot98 ?
Et quid d'un PopChar Unicode ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
		http://village.cyberbrain.com/technopole/Experluette
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).