Re: Nouveaux codes typographiques

[JD Rondinet <100412.3664@xxxxxxxxxxxxxx>]

[JIDÉ] -->> ploutographie
[THIERRY BOUCHE] -->> Allons ! point de chichis entre nous ! On veut savoir
!

      Bien, bien, je vais HTMLiser ce vieux texte, car le contenu ne
passera pas les fourches caudines de l'ASCII pur !

-->> confier _entièrement_ la chose aux enseignants ou aux employés de
ministères
-->> ce point de vue me permet d'aller me laver les mains en toute
quiétude.

      Argh ! J'ai dit quelque chose de blessant ? Par « ministères »,
j'entends qu'un nouveau code typo ne doit pas subir la même gestation que
la « nouvelle orthographe » et conduire aux mêmes résultats (un bouquin
sous la poussière). Par « enseignants », j'entends que la parole doit être
_aussi_ donnée au _fabricant_, dont les outils principaux sont, dans
l'ordre, la pendule, le porte-monnaie et la souris.

-->> oui aux parenthèses en ital

      Je faisais allusion à cette règle étrange : dans les énumérations en
a) b) c) les abc _devaient_ être en ital et les parenthèses _devaient_ être
en romain. Cela choquait quand on en arrivait au d ou au f... En fait,
c'est que, en composition mécanique au plomb, la parenthèse ital n'existait
pas, sauf acrobatie. Alors Messieurs les Linotypistes se sont arrangé une
petite règle typo qui leur évitait de se lever chercher le casseau.

-->> acceptons l'impéritie de nos machines, quitte à valider des
« sous-marches » » spéciales et _provisoires_ 
-->> Être permissif ou compréhensif ? Je pense que c'est là le vrai point
avancé de la lutte : ne jamais transiger sur les _objectifs_, mais donner
des indications sur les ersatz acceptables dans un environnement hostile. 

      C'est cela même ! Les FAQ seront souvent posées par des collègues mal
armés et il serait ODIEUX de leur répondre UNIQUEMENT par une recette
impossible à mettre en oeuvre dans leur environnement misérable. Comme tu
le dis, un rappel des _objectifs_ est indispensable en même temps que la
solution pratique, permissive et provisoire.
      Cela dit, on peut s'attendre à des FAQ plus nombreuses si nos
réponses descendent du Parnasse pour s'intéresser à la rue...
      J'ai aussi conscience que la règle « on ne parle pas de matos sur la
Liste » devra être aménagée pour les FAQ.

      P.-S. -- Le Syndicat des correcteurs va s'atteler lui aussi à une
refonte du code de la correctique. Pleins d'humour, ils ont intitulé
l'article où ils annoncent ce travail à venir :
      «  LOCH NESS »

                Amitiés, Jean-Denis