Re: Banalisation des smileys

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxxxxx>]

>Date: Wed, 10 Mar 1999 17:19:30 +0100
>From: Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>
>Subject: Re: Tr: Banalisation des smileys
>
>Patrick Andries a écrit :
>
>> Cette norme ISO a une
>> certaine logique : partir du général finir par le particulier. Comparer
>>  98-05-30 11:35:98 » qui est linéaire et « 30 mai 1998 11h35 ».
>
>----
>Si la couille de l'an 2000 est une norme, y a plus qu'à se réfugier dans le
>paranormal...

[Alain]  De retour sur cette liste après une éclipse d'un mois et demi, je
retrouve le même humour avec plaisir.

   Pour moi, les souriards (je me fous que certains n'aiment pas ce terme),
les binettes ou autres anglophiles smileys sont une forme d'art... En cela
ils constituent un des menus plaisirs de la vie...

   Et ils peuvent être très révélateurs... Je les fais depuis toujours à
l'envers [ (; ], et avant qu'on me le fasse remarquer je ne m'en étais même
pas rendu compte... Un jour, je me suis mis à les faire à l'endroit [ B-) ]
et un vieil ami m'a demandé ce qui m'arrivait, si j'étais tombé malade.
Quel ne fut pas mon plaisir un jour de voir qu'une femme, que je n'ai
jamais rencontré et avec laquelle je n'avais jamais communiqué, les faisait
comme moi (ça n'a pas eu de suites, malheureusement !) [comme ma femme me
quitte en mai pour ne devenir qu'une bonne amie après 31 ans de complicité,
j'aimerais bien en rencontrer une comme ça à nouveau, foi d'excentrique
(^8~ ].

   Bien sûr, on peut tomber dans le cliché (et c'est devenu pour moi une
habitude, je suis donc coupable de monotonie), mais parfois il y a des
créations originales qui me plaisent. Un jour où je posais une question
impersonnelle au service de soutien de usa.net (qui offre des services
gratuits de courrier électronique), j'ai eu une réponse dans l'heure qui a
suivi, signée d'un prénom dont je ne me souviens plus, mais je me rappelle
encore le souriard , qui projetait directement la personne devant moi : [
&8^) ].

   C'est bien sûr un genre surtout destiné à la culture internautique du
courrier électronique.

   À propos, je me suis réabonné avec l'option « DIGEST » et les
compilations sont vraiment géniales. Bravo aux concepteurs.

   Par ailleurs, pour ce qui est des dates sous forme ISO, c'est une forme
logique et directement triable en ordre chronologique avec n'importe quel
outil de tri, et elle n'est pas du tout anglo-saxonne, car ni les Anglais
ni les Américains ne l'aiment. Malheureusement, seuls les pays
progressistes en plus des conservateurs pays communistes [l'antithèse du
progrès] ou anciennement communistes, l'utilisent systématiquement [à
l'« Ouest », seuls les pays scandinaves, le Japon (si tant est que le pays
du soleil devant est parfois à l'Ouest pour certaines choses !) et le
Canada s'y sont mis, et il y a belle lurette]. Il est bien sûr recommandé
d'utiliser quatre chiffres pour l'année dès qu'il y a possibilité
d'ambiguïté... L'an 2000 a des couilles, oui, mais n'oublions pas la
tendresse ! {-B

Alain LaBonté
Fukuoka, Japon

P.-S. : 1999-03-12 16 h 52 (TU+9),
à moins de 300 jours de la date 2000-01-01
(en français 1/1/2000, en américain aussi,
 sauf que le mois est inversé dans ce cas,
 et la similarité est alors fortuite !)

La date ISO ne souffre pas d'ambiguïté.
Au Canada et au Québec, c'est important...  <=>=(-;000