Re: Banalisation des smileys

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>>Date: Wed, 10 Mar 1999 17:19:30 +0100
>>From: Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>
>>Subject: Re: Tr: Banalisation des smileys
>>
>>Patrick Andries a écrit :
>>
>>> Cette norme ISO a une
>>> certaine logique : partir du général finir par le particulier. Comparer
>>>  98-05-30 11:35:98 » qui est linéaire et « 30 mai 1998 11h35 ».
>>
>>----
>>Si la couille de l'an 2000 est une norme, y a plus qu'à se réfugier dans le
>>paranormal...
>
>[Alain]  De retour sur cette liste après une éclipse d'un mois et demi, je
>retrouve le même humour avec plaisir.

Bon retour.

>   Pour moi, les souriards (je me fous que certains n'aiment pas ce terme),
>les binettes ou autres anglophiles smileys sont une forme d'art... En cela
>ils constituent un des menus plaisirs de la vie...

>   Et ils peuvent être très révélateurs... Je les fais depuis toujours à
>l'envers [ (; ], et avant qu'on me le fasse remarquer je ne m'en étais même
>pas rendu compte...

Ah bon ? J'ai toujours cru que c'était parce que t'étais gaucher (c'est
comme ça que c'est expliqué dans les compils de souriards).

On n'a jamais parlé de souriards accidentels. Je suis tombé récemment sur
celui-ci :
   -- Je vous avais recommandé le silence ! [...]. (il revint à son
exposé :) Nous essaierons, bien sûr [...]

Bien que la formulation me semble bizarre, je n'arrive pas à déterminer si
elle est fautive ou simplement malencontreuse.

>Alain LaBonté
>Fukuoka, Japon

Encore en voyage ? Veinard.

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).