Re: Logo UQAM

[didpem@xxxxxxxxxxx (DP)]

Cette discussion est intéressante, même si ça peut paraître bizarre qu'elle
le soit. On y voit, sans que ce soit exprimé explicitement (ou alors, j'ai
raté des messages), que le sigle, quand il est parlé (lu à voix haute), est
réalisé comme une succession de noms de lettres de l'alphabet. EDF est un
"eu", un "dé", un "effe", c'est-à-dire les initiales de chacun des mots par
quoi on le décrypte ramenées à leur nom dans l'alphabet.
Autrement dit, ce n'est pas un "mot" noté par l'écriture, mais une
fabrication de l'écriture qu'on ânonne lettre à lettre. Autrement dit
encore : l'inverse du rapport habituel entre parlé et écrit, réalisé par la
lecture. Cela rendrait compte aussi des façons vaguement drôles (dans le
registre de l'enfantillage) de direr certains sigles : par exemple, "seu
neu seu feu" pour SNCF, qu'on entendait encore dans les années 1960.
Pour ce qui est de l'exigence d'accentuer les caps, il me semble que le "A"
accent grave a été exigé chez les éditeurs au cours des années 1980, puis,
à la fin des années 1980, les "I", les "O", les "A" cap avec circonflexe
ont suivi (les occurrences ne sont pas rares dans les livres qui comportent
des citations du théâtre ou de poésie, des bibliographies ou beaucoup de
titres d'ouvrages). J'y ai vu, naïvement, spontanément, un effet de
l'introduction de la photocomposition, de l'informatisation, mais j'ai
l'impression que le passage du plomb au bromure n'explique pas tout. En
tout cas, ce cause-à-effet ne me satisfait pas.
Enfin, merci à Jacques André qui me dit que la solution de mes problèmes
est dans le guide typo romand. Mais où peut-on consulter ou se procurer ce
guide ?

Salut.

Didier Pemerle