Re: fonte auriol

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>> L'Auriol, par son tracé particulier évoquant le pinceau, avait droit à une
>> catégorie à lui tout seul dans la classification Thibaudeau.
>
>----
>Pas exactement. C'est comme si tu disais que le Didot a droit à sa catégorie à
>lui tout seul... Pour Thibaudeau, l'Auriol désigne « génériquement » les
>Elzévirs dont les empattements sont « tracés » au pinceau. Ils sont rares,
>évidemment... et le plus bel Auriol, c'est l'Auriol...
>Attribuant à certains ordres (ou classes...) des noms d'espèces, la
>nomenclature n'est pas le point fort de la classification Thibaudeau (qui
>reste
>cependant la plus intelligente des « bases » taxinomiques !).

Justement, c'est ça qui me gène chez Thibaudeau. Si on regarde bien, les
classifications se recouvrent d'assez près, c'est surtout la terminologie
qui les distinguent. Et celle de Vox est la plus claire, justement parce
qu'elle est synthétique. Évidemment, dans le genre synthétique, il y a
celle d'Alessandrini, mais elle est absconse.
Mais bon, on va pas reprendre cette discussion... ;-)

>> Personnellement, je trouve L'Auriol très réussi dans son genre.
>
>----
>Moi aussi. Mais pourquoi l'appelles-tu « L'Auriol » ?...

Ben, pour moi (et pour Thibeaudeau aussi, semble-t-il), l'article fait
partie intégrante du nom, non ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).