Re: Constantes e et i en mathématique

[Eddie Saudrais <eddie.saudrais@xxxxxxxxxx>]

Bonjour, 

Tout d'abord, deux questions avant de reprendre des messages précédents
:

1. On note la constante e en romain. Mais on doit -- selon le code de
l'I.N. -- noter la charge élémentaire e... en romain. En ce moment, je
rédige un exercice avec la charge e répartie selon une exponentielle...
Au secours ! Comment éviter la confusion ? J'ai opté pour noter exp(x)
plutôt que e^x (e exposant x). Y a-t-il une autre solution ?

2. On note la constante i en romain. En électricité, cette constante i
est notée j (pour éviter la confusion avec l'intensité, souvent notée
i). On devrait alors noter j en romain (je ne cois pas l'avoir déjà vu
écrit de la sorte) ?

Joel Bertrand a écrit :
> Tiens, il me semblait que dans les textes anglo-saxons
> les vecteurs et les matrices étaient en gras et que dans les
> publications françaises, on signalait les vecteurs soit avec une flèche
> soit en les soulignant, soit encore en les mettant en gras
> (c'est de l'expérience << lue >> dans les publications, pas dans la
> norme ;-) ).

Heu... en soulignant ? L'usage qui semble consacré en physique est de
noter en soulignant les grandeurs complexes. Le conjugués est alors en
général noté avec le signe * en exposant (plutôt qu'en surlignant ;
sinon, le module du conjugué du complexe z donne z encadré dans une
petite boîte !).


Thierry Bouche a écrit :

> C'est surtout une différence entre physique et maths : les physiciens
> considèrent que les vecteurs sont des choses très spéciales qu'on met
> en gras (droit) et les mathématiciens que ce sont des variables comme
> les autres (italiques maigre). Les flèches, ça connote vachement
> « géométrie du secondaire ».

Tout à fait d'accord. Mais les flèches ont un avantage pédagogique en
physique (au delà du secondaire !), sinon les élèves ont tendance à
manipuler les vecteurs comme des scalaires (scalaire de rien, comme ça,
mais c'est grave).

Olivier RANDIER a écrit :
> 
> Dans mon précis d'optique, les vecteurs étaient notés en italiques maigre
> avec une flèche supérieure. Sachant que c'était pour des prépas
> scientifiques, j'ai bon, docteur ?
> Au fait, il est sorti, enfin. Il est beau comme un camion, même si j'ai été
> horrifié d'y constater encore bien des erreurs. Mais par rapport à
> l'édition précédente, c'est quand même un progrès.

On peut en savoir plus sur ce livre (auteur, éditeur, titre...) ou une
« clause morale » du composeur interdit d'en causer ? Je risque fort de
croiser ce livre un jour au l'autre, et je le regarderai alors d'un
autre oeil !

Amitiés

*********************************************
*           Envoyez vos zimèles à           *
*      mailto:eddie.saudrais@xxxxxxxxxx     *
*                                           *
*             Ma page maison :              *
*   http://perso.wanadoo.fr/eddie.saudrais  *
*********************************************