Re: Composition des titres d'oeuvres

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 22/01/00, à 16:02 +0100, nous recevions de DP :

> >DP a écrit :
> >
> >> C'est sans doute, peut-être, injustifiable, mais c'est comme ça que ça se
> >> pratique.
> >
> >Et Lacroux répondait :
> >Ah ! cher Didier, je suis heureux que quelqu'un qui, comme moi, est
> >confronté quotidiennement ou presque à ces questions, viennent témoigner...
> >Il était temps !
> >Un reproche toutefois... Pourquoi dire que c'est « injustifiable » ? C'est
> >parfaitement justifiable ! Sinon, il y a longtemps que nous
> >pratiquerions autrement... Non ?
>
> Injustifiable parce qu'il est inutile de le justifier. La règles des titres
> d'¦uvres



   Là je vous arrête : comment diable avez vous réussi à nous - du 
moins, me - transmettre un e dans l'o qui ne se soit pas transformé 
en un ogonek ou autre caractère incongru?



> que j'applique a sûrement une histoire, une genèse, que,
> malheureusement, je ne connais pas, mais que je ne détesterais pas voir
> raconter. Par contre, ses justifications a posteriori m'indiffèrent
> puissamment : elles sont ce que les gens se répondent quand ils se
> demandent pourquoi ils font telle chose. Et, c'est vrai, ce "pourquoi" me
> paraît inutile. Il serait particulièrement judicieux de ne pas le confondre
> avec le "comment" à quoi pourrait répondre l'histoire de cette manière
> d'écrire les titres.
> Et puis, autre chose : je me suis aperçu que c'était la seule façon simple
> et fonctionnelle, économique et fiable d'intégrer correctement et sans
> contorsions les titres aux textes (généralement sur la littérature, la
> musique, les beaux-arts) qui les mentionnent). Bref, le moindre effort.
> Amicalement.
> Didier Pemerle