Re: Composition des titres d'oeuvres

[didpem@xxxxxxxxxxx (DP)]

>DP a écrit :
>
>> Exemples :
>> _le Viager_, _le Viagra_, _la Vidange_, _la Vie à Paris_, _la Vie aux
>> champs_, _la Vie aux Champs-Elysées_, la Vie zozotante_, _le Viêt Nam,
>> terre de contrastes_, etc.
>
et Lacroux répondait:
>Ah... ben... désolé, mais je ne suis pas d'accord sur ce coup... Moi,
>dans un
>index, je classe ainsi :
>le Viager, le Viagra, la Vidange, la Vie à Paris, la Vie aux champs, la Vie
>aux Champs-Élysées, le Viêt-Nam terre de contrastes, la Vie zozotante, etc.

Ne sois pas désolé. Je ne me souviens plus quand on m'a transmis cette
règle de l'ordre alphabétique, ni de qui je la tiens. Je vais essayer de la
formuler. L'ordre alphabétique d'une succession de "mots" est déterminé par
la place qu'occupent dans l'alphabet les lettres qui les composent. Un mot,
c'est une succession de lettres plus une espace (qui fait que ce qui la
précède est, justement, un mot). Bien. Dans ce cas; _la Vie zozotante_ est
nécessairement avant _le Viet Nam, terre de contrastes_, puisqu'on ne peut
passer de Vie à Viet qu'après avoir épuisé toutes les possibilités
alphabétiques de Vie suivie d'une espace elle même suivie, le cas échéant,
d'un mot dont les qualités alphabétiques sont prises en compte, et ainsi de
suite. Sinon, on se retrouve dans le cas du classement informatique.
Les cas les plus enquiquinants sont posés par l'apostrophe (dans tous les
cas autres que l'article défini initial), selon qu'on voudra (je dis bien :
qu'on voudra) la considérer sans valeur alphabétique ou avec la valeur de
la lettre élidée ou la valeur d'une espace.

Digression : on m'a déjà opposé la liste des "Saint-XXX" dans le Larousse,
alors que l'exemple parfaitement corroboratif : Sainte-Victoire y précède
Saint-Exupéry à cause de la division (trait d'union) qui doit être
considérée comme un point de colle et non pas comme une espace figurée
autrement. Un grand-duc n'est pas un grand duc, etc.

Amicalement.
Didier Pemerle