Re: Classement alphabétique

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxxxxx>]

À 14:18 2000-01-25 +0100, Jacques Andre a écrit:
> Ce midi j'ai eu l'occasion de chercher le mot
> << portée >> dans le
> Robert (bon, édition de 1966, en 6 tomes).
> Voici les entrées que donnait le dit-Robert :
>
> Porte-drapeau ...
> Portée : cf. ci-dessous (après porte-voix)
> Porte-enseigne ...
> ...
> Porte-voix ...
> Portée ...
>
> Que dit le Robert aujourd'hui ? Et les autres dicos ?

[Alain]  Le bibliorom Larousse 1999 et le petit Robert 1997 (que
j'ai) ne classent « PORTÉE » (c'est tout ce qui est controversé dans la
liste que vous donnez) qu'au début, comme la norme canadienne le ferait,
ce qui est très certainement l'ordre alphabétique. Idem pour le grand
Robert électronique plus ancien.

[Jacques]
> En tout cas je retiens de ça que le Français
> (pardon le francophone)
> moyen ne sait pas comment classer les choses et que finalement la
> solution du Robert en 1966 (aider le lecteur) n'est pas trop idiote
> !

[Alain]  La correction des éditions plus récentes non plus...
l'important pour l'humain étant de retrouver ce qu'il cherche. Le
problème des entrées doubles (qui nécessitent une exception de
confection) est le nombre d'erreurs de toutes natures qui en résultent,
tant pour celui qui fabrique un dictionnaire que pour celui qui
l'utilise. Dans les annuaires téléphoniques, cela est utile, mais comme
c'est fait manuellement, ce n'est pas systématique, et on a du mal à s'y
retrouver.

[Jacques]
> P.S. Il y a beaucoup de vrais mots comme ça
> qu'on hésite à classer ?

[Alain]  Exemple :
   vicennal
   vice-président
   vice versa
   vice-versa

 ou

   vice versa
   vicennal
   vice-président
   vice-versa

   ?

   La norme canadienne produit systématiquement la première
version, et l'humain s'y retrouve à tous les coups (à plus forte raison
si on lui dit que seul l'ordre alphabétique compte, qu'il ne faut pas
tenir compte des espaces ou signes spéciaux, ce qu'il fait naturellement
de toute manière, selon mon expérience). Le deuxième cas nécessite une
décision humaine qui induit en erreur, comme Jean-Pierre Lacroux
l'insinuait d'une autre manière hier, et je suis d'accord avec lui. Il
n'est pas sûr que l'humain (je ne parle pas du bibliothécaire, je parle
du francophone lambda) se retrouve plus avec la deuxième version qu'avec
la première, et je parie pour avoir fait de multiples essais que ce n'est
pas le cas en général. Même le bibliothécaire, même l'informaticien se
gourent avec la deuxième méthode, malgré leurs connaissances des
contraintes (qui n'ont pas leur raison d'être et qui sont archaïques,
quand on y pense).

Alain LaBonté
Charlesbourg