Re: &&&&

[Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx>]

Lacroux wrote:
> Blanchard cite une traduction
> française (1950) du « Livre d'écriture » (1545) de Palatino. Le terme
> « esperluette » y figure... 

Il y a une chose que l'on n'a peut-être pas signalée : Tory dans son
Champfleury (Art et science de la vraie proportion des lettres) publié
en 1529, analyse toutes les lettres de A à Z, quelques signes de
ponctuation mais ne fait pas une seule allusion à « & » qu'il utilise
pourtant systématiquement à la place de « et » (sauf en début de
phrase). Ce n'est donc pas une lettre pour lui.

En 1695, les planches du Grandjean montrent « & » (avec oe et æ) dans
les bas de casses. Mais Truchet ne nomme pas ce signe et écrit << Pour
l'&, on a ... >> tout comme il écrit << Pour le t, on le... >>.

Fournier dans son Manuel typographique (cinquante ans plus tard) met « &
» dans les lettres (minuscules) doubles (mais ne le nomme jamais non
plus).


-- 
Jacques André
Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,  
France
Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
jandre@xxxxxxxx