Archive Liste Typographie
Message : Re: oblique inverse (Jean-Louis Chaumeil) - Mardi 18 Juillet 2000 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: oblique inverse |
Date: | Tue, 18 Jul 2000 11:46:48 +0200 |
From: | jean-louis.chaumeil@xxxxxxxxxx (Jean-Louis Chaumeil) |
> Généralement, l'italique inverse n'existe pas, sauf quelques fontes > fantaisie. En écriture, à l'exception de certains gauchers, cette > disposition est rarissime, du fait de l'inclinaison naturelle de la plume. > Historiquement, seule l'écriture mérovingienne et, parfois, la rustica ont > pu adopter un angle d'italique négatif. De ce fait, l'italique inverse à > une connotation très négative (en graphologie, pour ce que ça vaut, c'est > quasi rédhibitoire*, il me semble) qui en rendrait l'usage risqué. tout à fait d'accord (personne tournée vers le passé...) > Donc pas d'italique inverse. Par contre, un oblique inverse est aujourd'hui > facile à réaliser, si on y tient vraiment. L'oblique inverse, qui saute plus aux yeux justement par sa rareté. j'essayais de voir l'utilité d'une telle déclinaison (légère moins de 12%). Peut-être "salirait" - t-elle moins le gris typographique que le gras ou le souligné dans le corps du texte? et n'aurait pas la connotation de citation comme l'italique. Jean-Louis Chaumeil
- italique inverse, Jean-Louis Chaumeil (16/07/2000)
- Re: italique inverse, Jef Tombeur (16/07/2000)
- Re: italique inverse, Olivier RANDIER (18/07/2000)
- Re: oblique inverse, Jean-Louis Chaumeil <=
- Re: oblique inverse, Olivier RANDIER (19/07/2000)
- <Possible follow-ups>
- Re: italique inverse, J%ORG KNAPPEN (18/07/2000)